English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113318/144297 (79%)
Visitors : 51069357      Online Users : 934
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/119217


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119217


    Title: 商標法中「聲明不專用」之研究–兼論含聲明不專用部分商標之近似認定
    A Study on Disclaimer in Trademark Law
    Authors: 趙宗彥
    Contributors: 王千維
    趙宗彥
    Keywords: 聲明不專用
    近似認定
    識別性
    混淆誤認
    Disclaim
    Date: 2018
    Issue Date: 2018-08-06 18:13:46 (UTC+8)
    Abstract: 本文之主軸在於研究商標法之「聲明不專用」制度，包括聲明不專用之立法沿革、法規目的，以及聲明不專用之適用要件、法律效果等面向。此外，因我國明文採納聲明不專用制度，經聲明不專用後，商標圖樣在進行近似比對時，其專用權之具體範圍將如何判斷，上開議題，本文將整理學說、實務見解，試圖建立較為明確之論理過程。

    在立法沿革上，我國現行商標法第29條第3項關於「聲明不專用」之規定，係於民國100年修訂，該次修正參考歐洲共同體商標條例第37條第2項而加入「致商標權範圍產生疑義之虞」的要件，但因歐盟商標實務幾乎不要求申請人聲明不專用，故我國對該要件的解釋，係透過實務案例累積而逐漸形成，原則上係考量，「審查時」該不具識別性部分於一般社會通念下之客觀使用情況，並參酌申請人之主觀認知情形，來對該不具識別性之部分是否有致商標權範圍發生疑義之虞作出判斷。

    而在商標圖樣中包含經聲明不專用的部分時，實務見解多以「比對時會對該不具識別性部分施以較少的注意」作為前提，接著進行近似比對。然而，在個案近似認定時，卻又經常將該聲明不專用部分作為商標主要識別部分，在論理上恐怕有矛盾的疑慮。就此問題，本文擬提出兩點建議，第一，對於圖樣中不具識別性之部分，在近似比對中所佔比重如何，應再細分其性質，若屬極為習見之描述性文字，例如將「Tutor」使用於教育服務，考量競爭同業使用需求、消費者認知等因素，即不宜納入近似比對；第二，若該不具識別性部分經聲明不專用後，復經由商標權人積極行銷而取得後天識別性，法院在判決中應衡量相關證據並加以判斷，以明確專用權範圍是否涵蓋該不具先天識別性部分，惟為免競爭同業信賴聲明放棄專用權之公示，仍宜由法律明確規定該後天識別性部分取得專用權之時點。

    對於歐盟「聲明不專用」之法令變革，本文試圖從歐盟審查實務背景及其立法目的，分析其廢除聲明不專用之始末。並同時比較美國、日本、英國等國商標法中對於「聲明不專用」的立法情況，透過整理「聲明不專用」制度在國際上的趨勢，以給予我國「聲明不專用」制度下一步之參考。
    Reference: （中文依姓氏筆畫，外文依字母順序）
    一、書籍
    （中文書籍）
    1.中國知識產權局，商標審查及審理標準，2017年。
    2.林洲富，商標法－案例式，五南圖書，2016年3月三版。
    3.范國華，各國商標制度實務指南系列1：RECP、TPP及台商主要申請國， 2016年11月。
    4.美國專利商標局譯、中國工商總局商標局校，美國商標審查指南，商務印書館出版，2008年。
    5.陳文吟，商標法論， 2012年9月修訂四版。
    6.陳昭華，商標法之理論與實務， 2015年10月二版。
    7.經濟部智慧財產局，商標法規暨審查基準， 2018年4月版。
    8.劉孔中，比較商標法，新學林出版，2014年9月。
    9.謝銘洋，智慧財產權法，2016年9月七版。
    （英文書籍）
    1.Charles Gielen、Verena von Bomhard(2017), Concise European Trade Mark and Design Law.
    2.European union intellectual property office(2017), guidelines for examination of european union trade marks part b.
    3.Graeme B.Dinwoodie、Mark D.Janis(2007),TRADEMARKS AND UNFAIR COMPETITION：law and policy，ASPEN PUBLISHERS.
    二、期刊、論文集
    （中文期刊、論文集）
    1.王敏銓，美國商標法之混淆之虞及其特殊態樣之研究，智慧財產權月刊，94期，頁85-111， 2006年10月。
    2.李淑美、劉蓁蓁、張瓊惠、劉真伶、巫春梅、顧秋香合撰，澳大利亞商標審查實務，智慧財產權月刊，91期，頁33-98，2006年7月。
    3.杜政憲，論商標法上「聲明不專用制度」，智慧財產權月刊，188期，頁49-62，2014年8月。
    4.林洲富，智慧財產權法專題研究(1)， 2006年5月。
    5.林洲富，判斷商標混淆誤認之基準，月旦法學教室161期，頁33-35， 2016年3月。
    6.林純貞，談民國100年的新商標法，慶祝建國百年智慧財產專論集，頁280-295，2011年12月。
    7.林邦棟，商標聲明不專用制度之探討，智慧財產局商標組會議報告， 2004年7月。
    8.陳宏杰，從歐美商標審查實務觀點看混淆誤認之虞參酌因素的運用，智慧財產權月刊，139期，頁5-28， 2010年7月。
    9.夏禾，從歐盟及我國商標實務見解探討商標實際使用之同一性認定問題，智慧財產權月刊，217期，頁38-80， 2017年1月。
    10.許忠信，商標之描述性元素不應被納入混淆誤認之虞之認定，頁108-117，月旦裁判時報，2期，2010年4月。
    11.張哲倫，商標權之性質及其對商標侵權判斷之影響—以「混淆誤認之虞」為中心，智慧財產權月刊，135期，頁33-67，2010年3月。
    12.開元法律專利事務所（J. Thomas McCarthy、趙晉枚、劉孔中、黃銘傑、包志成、李恬野），商標整體法制暨具體修法之建議研究報告， 2005年11月。
    13.經濟部智慧財產局，2016年智慧財產局年報，2017年4月。
    14.經濟部智慧財產局，「聲明不專用審查基準」修正草案公聽會會議紀錄，2011年8月。
    15.經濟部智慧財產局「商標審查品質諮詢委員會」民國97年第1次會議紀錄。
    16.劉真伶、鄭淑芬，歐盟商標識別性案例介紹，智慧財產權月刊，139期，頁29-80， 2010年7月。
    （外文期刊、論文集）
    1.商標委員會，商標における権利不要求についての一考察，知財管理，52期，頁635-651，2002年。
    2.Barton Beebe & Jeanne C. Fromer, ARE WE RUNNING OUT OF TRADEMARKS?AN EMPIRICAL STUDY OF TRADEMARK DEPLETION AND CONGESTION, HARVARD LAW REVIEW, (2018).
    3.Rhys Morgan, Ensuring greater legal certainty in OHIM decision-taking by abandoning legal formalism, Journal of Intellectual Property Law & Practice Vol.7 , No.6,(2012).
    三、學位論文
    1.余賢東，商標合理使用－兼論商標不專用制度與商標權濫用，逢甲大學財經法律研究所碩士學位論文，2007年。
    2.邱裕心，論商標識別性在「混淆誤認之虞」之影響-兼比較各國的判決，東吳大學法律學系碩士學位論文， 2015年。
    四、網站資料
    1.2016年タイ商標改正法（第3版）の概要，網址：https://www.tokyo-kosha.or.jp/chizai/onepoint/documents/onepoint_005.pdf（最後瀏覽日：2018年4月7日）。
    2.經濟部智慧財產局，歐盟新商標法相關疑義，網址：https://www.tipo.gov.tw/lp.asp?CtNode=6995&CtUnit=3458&BaseDSD=7&mp=1&nowPage=1&pagesize=50（最後瀏覽日：2018年5月20日）。
    3.商標FAQ，經濟部智慧財產局網站，https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=214907&ctNode=7078&mp=1（最後瀏覽日：2018年3月20日）。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    99651020
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099651020
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/THE.NCCU.LAW.013.2018.F10
    Appears in Collections:[法律學系] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    102001.pdf1814KbAdobe PDF2129View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback