English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 113318/144297 (79%)
Visitors : 51107264      Online Users : 922
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/119043


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119043


    Title: 適時審判請求權之研究
    Authors: 王怡蓁
    Wang, I-Chen
    Contributors: 姜世明
    王怡蓁
    Wang, I-Chen
    Keywords: 適時審判請求權
    集中審理
    案件管理
    不作為抗告
    案件遲延
    Date: 2018
    Issue Date: 2018-07-30 15:00:47 (UTC+8)
    Abstract: 「遲來的正義不是正義」為眾人朗朗上口的標語，訴訟遲延、訴訟程序冗長迭遭許多人詬病。適時審判請求權的概念近年來益受重視，但討論者較常見於刑事訴訟領域，是本文欲針對民事訴訟上的適時審判請求權進行討論，並將討論脈絡主要分為三大部分進行介紹。


    第一部分見於第二章與第三章，探討「適時審判請求權」之定性。本文由歐洲人權法院、德國法就適時審判概念案例與討論出發，首先勾勒出適時審判請求權的概念與發展脈絡。但適時審判在我國的位階如何？民事訴訟法與刑事訴訟法上的適時審判請求權有何差異？適時審判的追求與有效權利保護、訴訟經濟之概念又有何不同？均屬於第一部分所要討論的範疇。


    第二部分見於第四章與第五章，探討適時審判之落實制度層面問題。本文先由外國立法例就落實適時審判、改善訴訟遲延之做法進行討論，又我國目前民事訴訟法修法後採取集中審理制度，除訴訟程序的運作外，實務判決中是否有、為如何的體現？我國法院亦曾經引進英美法系的案件流程管理制度，但後來僅有刑事庭有繼續使用，究竟案件流程管理制度在我國實務上係如何運作？為第二部分所欲討論的問題點。


    第三部分見於第六章，主要目標為參考比較法及學說見解，思考制度設計的可能性。我國目前就案件遲延審判、甚至法官不作為的處理原則上係透過辦案期限等法院內部的自控監督，或是法官法、法官倫理規則的行政監督，未給予訴訟上當事人即時有效的救濟手段。本文在第六章參考德國法上不作為抗告法規定，探討在我國法體制上是否得以比照，以類推適用或立法化的方式引進，亦同時思考法官案件遲延若符合一定規定，是否得以使當事人有請求國家賠償的可能，以完整化我國適時審判請求權的落實體制。
    Reference: 一、中文部分（依作者姓氏筆劃排列）
    （一）書籍：
    丁啟明譯，德國民事訴訟法，廈門大學出版社，2016年1月第1版。
    Janusz Symonides等著、楊雅婷譯，人權的概念及標準，國立編譯館、韋伯文化國際出版，2009年11月初版一刷。
    山中永之佑著，堯家寧、阿部由理香、王泰升、劉晏齊譯，新日本近代法論，2008年3月出版一刷。
    王甲乙、洪惠慈、鄭健才，民事訴訟法新論，自版，2010年6月。
    王兆鵬，刑事訴訟講義，元照出版社，2010年9月五版第一刷。
    王兆鵬、張明偉、李榮耕，刑事訴訟法（下），承法數位文化有限公司，2012年9月初版。
    王福華，從審判管理到案件管理，跨世紀兩岸民事程序法學之新視野，元照出版社，2012年7月初版第一刷。
    吳明軒，民事訴訟法（上冊），三民書局，2013年7月修訂十版。
    李惠宗，憲法要義，元照出版有限公司，2009年9月五版第一刷。
    李鴻禧，世界人權宣言五十年之回顧與思索，世界人權宣言五十週年紀念研討會專輯，台灣法學會編印，中華民國88年11月30日。
    沈冠伶，訴訟權保障與民事訴訟，訴訟權保障與裁判外紛爭處理，元照出版社，2006年4月初版第一刷。
    沈達明、冀宗儒，1999年英國《民事訴訟規則》詮釋，中國法制出版社，2005年4月第1版。
    林山田，刑事程序法，五南圖書出版股份有限公司，2004年9月五版第一刷。
    林永謀，刑事訴訟法釋論（上冊），自版，2010年12月。
    林俊益，刑事訴訟法概論（上），新學林出版股份有限公司，2011年9月12版1刷。
    林鈺雄，刑事法理論與實踐，學林文化事業有限公司，2001年8月一版。
    林鈺雄，刑事訴訟法上冊，元照出版有限公司，2010年9月六版第一刷。
    林鈺雄，刑事訴訟法下冊各論編，元照出版有限公司，2010年9月六版第1刷。
    邱聯恭，民事訴訟法學之回顧與展望，程序選擇權論，2000年9月10日。
    邱聯恭，爭點整理方法論，三民書局，2001年11月10日。
    邱聯恭，程序利益保護論，三民書局，2005年12月24日二刷。
    邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法講義（ㄧ），元照出版社，2015年筆記版、2015年9月補訂。
    邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法講義（一）2010年筆記版，元照出版有限公司，2012年8月補訂。
    姚瑞光，民事訴訟法論，弘揚圖書有限公司，中華民國101年1月版。
    姜世明，民事程序法發展之憲法因素考量，民事程序法之發展與憲法原則，元照出版社，2009年11月。
    姜世明，民事訴訟法上冊，新學林出版股份有限公司，2014年9月三版一刷。
    姜世明，再論程序法律安定性之終結者？以民事訴訟法第288條之理論難題為中心，民事證據法實例研習（二）暨判決評釋，新學林出版社，2006年11月一版一刷。
    姜世明，合法聽審權，民事程序法之發展與憲法原則，元照出版社，2009年11月。
    姜世明，法官對於法律見解之闡明，民事程序法實例研習（二），元照出版社，2010年9月初版第一刷。
    姜世明，法官闡明制度之評估，新民事訴訟法實務研究（一），新學林出版社，2010年10月初版。
    姜世明，損害賠償數額之確定，民事證據法實例研習（一），正點文教出版顧問有限公司發行，2005年2月。
    姜世明，損害賠償數額之確定－民事訴訟法第222條第2項之發展評估，新民事證據法論，新學林出版社，2009年11月三版。
    姜世明，論民事訴訟法失權規定之緩和與逃避，任意訴訟及部分程序爭議問題，元照出版社，2009年3月初版第一刷。
    姜世明，遲延提出攻擊防禦方法之失權，民事程序法之發展與憲法原則，元照出版社，2009年11月二版第1刷。
    姜世明，辯論主義與法院之依職權調查證據，民事證據法實例研習（二）暨判決評釋，新學林出版社，2006年11月一版一刷。
    姜世明。民事訴訟法判解導讀，新學林出版社，2011年1月初版。
    徐昕，英國民事訴訟與民事司法改革，中國政法大學出版社，2002年4月第1版。
    翁岳生，西德1981年國家賠償法之研究，法治國家之行政法與司法，元照出版社，1994年6月。
    張嘉尹，憲法學的新視野（一）憲法理論與法學方法，五南圖書股份有限公司，2012年10月初版一刷。
    許士宦，法律見解之表明義務，新民事訴訟法實務研究（一），新學林出版社，2010年10月初版。
    許士宦，程序保障與闡明義務，新學林出版社，2003年12月。
    許士宦，集中審理與審理原則，新學林出版社，2009年4月。
    許士宦，審判法院之選擇與舉證責任之分配，程序保障與闡明義務，學林文化出版，2003年。
    許政賢，集中審理與案件管理，跨世紀兩岸民事程序法學之新視野，元照出版社，2012年7月初版第1刷。
    許政賢，新加坡法院案件流程管理制度簡介，民事法學與司法制度，2009年10月。
    陳計男，民事訴訟法論（上），三民書局股份有限公司，2011年8月修訂五版三刷。
    陳慈陽，憲法學，元照出版社，2016年3月三版第1刷。
    陳新民，憲法基本權利之基本理論（上），法治國家與人權保障之義務，元照出版社，2002年7月五版第2刷。
    陳新民，憲法學釋論，三民書局，97年9月修訂六版。
    陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（上），三民書局股份有限公司，2014年10月修訂八版二刷。
    陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（中），三民書局，2014年3月修訂八版一刷。
    黃朝義，刑事訴訟法，新學林出版股份有限公司，2009年9月二版。
    楊建華原著、鄭傑夫增訂，民事訴訟法要論，三民書局，2017年10月。
    葉百修，國家賠償法之理論與實務，元照出版有限公司，2011年3月三版第1刷。
    廖福特，兩公約之歷史發展及台灣參與，聯合國人權兩公約：公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約，新學林出版社，2014年8月初版。
    廖福特，歐洲人權法，學林文化事業有限公司，2003年5月。
    劉明生，民事訴訟法實例研習，元照出版社，2017年9月四版第一刷。
    劉春堂，國家賠償法，三民書局，2015年9月26日三版。
    蔡志方，從立法裁量權的界限-論國家賠償法第十三條之合憲性，立法院院聞月刊，1992年第22卷第11期。
    鄭傑夫，民事訴訟改革(一)民事集中審理，司法改革十週年的回顧與展望會議實錄，新學林出版社，2010年3月。
    駱永家、陳計男，自由順序主義之檢討—民訴法研究會第30次研討記錄，民事訴訟法之研討（三），三民出版社，1995年3月。
    魏大喨，民事訴訟法，三民書局，2015年7月初版一刷。
    蘇友辰、鄧衍森，公平審判權，聯合國人權兩公約：公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約，新學林出版社，2014年8月初版。


    （二）論著與期刊論文：
    Hanns Prütting著，吳從周譯，德國法上法官之闡明義務，法官協會雜誌第7卷第1期，2005年6月，頁111-119。
    Prof.Dr.Eckart Klein著、王士帆譯，《歐洲人權公約》與《公民與政治權利國際公約》—國際人權保障之基柱，月旦法學雜誌第238期，2015年3月，頁275-282。
    井上正仁著，蔡秀卿、陳運財譯，日本司法制度改革之經過及概要，月旦法學雜誌第117期，2005年2月，頁142-153。
    王廷懋，法官法懲罰規定問題與解決，全國律師第17卷第4期，2013年4月，頁56-61。
    吳志光，適當期間接受裁判權之實踐—以歐洲人權法院Kudla v. Poland 案暨相關裁判為中心，台灣法學雜誌第70期，2005年5月，頁102-119。
    吳從周，「集中審理原則」實施滿五週年再考—著重於回顧其在德國民事訴訟法史上之起源與在台灣之雙重繼受，月旦民商法雜誌第8期，2005年6月，頁87-109。
    吳從周，民事法官懈怠案件之進行與當事人之權利救濟—從德國「不作為抗告法」之制定思考我國法之出路，台灣本土法學第100期，2007年11月，頁34-57。
    吳從周，闡明之界限變遷—簡評最高法院93年度台上字第18號判決，台灣本土法學雜誌第72期，2005年7月，頁234-241。
    沈冠伶，民事訴訟之適時審判與案件管理，國立台灣大學法學論叢第39卷第2期，2000年6月，頁301-349。
    沈冠伶，訴訟權保障與民事訴訟—以大法官解釋關於「訴訟權」之解釋為中心，臺大法學論叢第34卷第5期，94年4月27日，頁203-273。
    沈冠伶，新世紀民事程序法治之程序正義：以民事訴訟及家事程序為中心，台大法學論叢第41卷特刊，2012年11月，頁1117-1187。
    沈冠伶，論民事訴訟法修正條文中法官之闡明義務與當事人之事案解明義務，萬國法律，第111期，2000年6月，頁40-54。
    林吉輝，司法行政管理之核心問題，司法周刊第1252期，中華民國94年9月8日，第1-4版。
    林家賢，法官行政責任與權利救濟，月旦法學教室第173期，2017年3月，頁24-26。
    林家賢，違反法官倫理規範之法官行政責任，月旦法學教室第169期，2016年11月，頁33-35。
    邱忠義，地方法院實施「案件流程管理」制度對於妥適審判之回應—以臺灣新竹地方法院刑事審前中心為例，科技法律評論第10卷第1期，2013年，頁213-311。
    邱聯恭，爭點整理方法論序（下），月旦法學雜誌第62期，2000年7月，頁113-126。
    姜世明，2002年德國民事訴訟法改革—總則與第一審部分，月旦法學教室創刊號，2002年11月，頁77-92。
    姜世明，民事訴訟法學之制高點—進入一個博大精深的美麗殿堂，月旦法學教室第100期，2011年2月，頁111-128。
    洪英花，實踐修復式正義──以士院試辦刑事案件流程管理為例，台灣法學雜誌第175期，2011年5月1日，頁5-34。
    孫洪坤，程序正義的中國語境，政法論壇（中國政法大學學報）第24卷第5期，2006年9月，頁137-144。
    張其山，接近程序正義，華東政法學院學報2004年第6期，2004年11月，頁3-12。
    許士宦，民事訴訟法上之適時審判請求權，臺大法學論叢第34卷第5期，民國94年4月27日，頁139-201。
    許士宦，逾時提出之駁回與責問權之行使，月旦法學教室第5期，2003年3月，頁14-15。
    許政賢，英國法院民事案件管理制度簡介，司法周刊第1336期，2007年5月3日，頁46-59。
    陳宗鎮，司法改革基礎工程--「法學教育之革新」國際法學研討會第一場會議紀要之發言記錄，月旦法學雜誌第117期，2005年2月，頁154-164。
    陳愛娥，立法者對於訴訟制度的形成自由與訴訟權的制度保障核心，台灣本土法學雜誌第18期，2001年，頁147-152。
    陳瑋佑，適時審判請求權於民事程序上之侵害與救濟-試論民事法院遲延審判之國家賠償責任，中研院法學期刊第22期，2018年3月，頁143-202。
    陳運財，「刑事妥速審判法草案」評析—由日本法之觀點，台灣法學雜誌第177期，2012年2月，頁105-120。
    陳運財、顧立雄、尤伯祥、劉令祺之發言，「刑事妥速審判」座談會，月旦法學雜誌第177期，2010年2月，頁121-128。
    管宇，程序正義的現代進路，政法論壇第26卷第5期，2008年9月，頁136-144。
    劉明生，消滅時效抗辯闡明之研究，法學新論第22期，2010年5月，頁95-123。
    蔡兆誠，集中審理如何成為可能？（上）-美國民事訴訟中Pretrial制度簡介，律師雜誌第224期，1998年5月，頁86-98。
    蔡惠如，建構我國案件管理流程之芻議，全國律師第12卷，2008年6月，頁105-116。


    （三）學位論文：
    林吉輝，司法權善治之研究—以法院治理為中心，中國文化大學中山學術研究所博士論文，2010年。
    黃宏欽，「民事案件流程管理」審查程序之研究—以高雄地院為中心，國立高雄大學高階法律暨管理（EMLBA）碩士在職專班碩士論文，2010年。
    劉建志，刑事被告請求適時審判的權利—以歐洲人權法院判例法為中心，國立台灣大學法律研究所碩士論文，中華民國95年7月。
    蔣光煌，歐洲保護人權及基本自由公約之研究，國立政治大學外交研究所碩士論文，1982年。
    鄭曉東，強化民事法官職權之歷史趨向與當事人程序保障的互動關係，私立輔仁大學法律學研究所碩士論文，1992年。
    鍾秀瑋，民事訴訟進行遲延之防止，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2013年2月。


    (四)政府出版品：
    王兆鵬，迅速審判—要權利，不要空談，監察院第二屆人權保障工作研討會論文集，監察院人權保障委員會，中華民國98年12月31日初版。
    吳志豪，法院行政管理之研究，九十五年度公務人員出國專題研究報告，96年3月5日。
    林瑞斌、蔡新毅、許政賢，新加坡法院案件流程管理制度考察報告，司法院電子出版品，96年2月16日。
    湯德宗、林季平、雷文玟，司法改革實證研究（一）法官工作環境現況調查研究，委託單位司法院，中央研究院法律學研究所籌備處，中華民國94年10月。
    鍾任賜、周妙枝，台灣士林地方法院民事事件法官審理時間之統計分析與相關議題之研究，司法院研究年報第26輯第11篇，司法院印行，中華民國98年11月。




    二、外文部分：
    （一）書籍
    Dieter Leipold著，松本博之編訳，実效的権利保護 訴訟による訴訟における権利保護，信山社株式会社，2009（平成21年）1月30日，第1版第1刷発行。
    アムネスティ．インターナショナル日本支部編，はじめてよむ世界人権宣言，株式会社小学館，1998年5月20日初版第一刷発行。
    三木浩一、笠井正俊、垣内秀介、菱田雄鄉，民事訴訟法，有斐閣，2016年12月30日第2版第4刷発行。
    小林秀之，新民事訴訟法がわかる，1997年7月30日。
    吉居秀樹，司法制度と裁判をうける権利，中川義朗編，現代の人権と法を考える，株式会社法律文化社，2006年4月20日第2版第1刷発行。
    東京弁護士会民事訴訟問題等特別委員会編，最新判例からみる民事訴訟の実務，青林書院，2010年5月20日初版第一刷発行。
    松井茂記，カナダの憲法—多文化主義の国のかたち，岩波書店株式会社，2012年8月8日第一刷発行。
    芦部信喜著、高橋和之補訂，憲法，岩波書店株式会社，2015年3月5日第六版第一刷。
    高部眞規子，時機に後れた攻撃防御方法，実務に学ぶ民事訴訟の論点，青林書院，2012年8月15日，初版第1刷発行。
    望月康恵訳，国際人権法の歷史的展開，ヤヌシュ．シモニデス編著，国際人権法マニュアル，株式会社明石書店，2004年3月10日初版第一刷発行。
    梅本吉彦，民事訴訟法，信山社出版株式会社，2013年（平25年）5月20日第4版補正第3刷発行。
    遠藤功、文字浩，講説民事訴訟法，不磨書房，1998年12月15日初版第一刷発行。


    （二）論集及期刊論文
    三角比呂，審理計画における裁量の規律，ジュリスト第1261期，2004年2月。
    川嶋四郎，計画審理--「國民が自分でできる納得裁判」の処方箋の探求，ジュリスト第1252期，2003年9月15日。
    古閑裕二，審理の充実·訴訟促進の中興方策案，判例タイムズNO.1438，2017年9月。
    村田涉，争点整理手続の選択と進行に関する裁判所の義務と裁量，ジュリスト第1262期，2004年2月15。
    笠井正俊，口頭弁論の現狀と課題，法律時報第83卷7號，2011年6月。
    森宏司，計画審理の理論と実踐，判例タイムス第1147期，2004年6月。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    102651002
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102651002
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/THE.NCCU.LAW.011.2018.F10
    Appears in Collections:[法律學系] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    100201.pdf3126KbAdobe PDF2414View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback