Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/118610
|
| Title: | 緣起、二諦與因明— 以清辨《般若燈論‧觀緣品》與《掌珍論》 為主的研究
Dependent-Arising, Two Truths and Logic in Bhāviveka`s philosophy： Focusing on chapter one of Prajñāpradīpa and Jewels in the hand |
| Authors: | 林恕安
Lin, Su-An |
| Contributors: | 林鎮國
Lin, Chen-Kuo
林恕安
Lin, Su-An |
| Keywords: | 清辨
《般若燈論》
《掌珍論》
緣起
因明
二諦
Bhāviveka
Prajñāpradīpa
Jewels in the Hand
Pratītyasamutpāda
Hetuvidyā
Two Truths |
| Date: | 2018 |
| Issue Date: | 2018-07-12 13:49:02 (UTC+8) |
| Abstract: | 此論文的研究在於說明清辨的緣起觀、二諦觀與因明的使用如何在其思想中相互交涉與互相影響。
對於清辨如何解釋緣起與空性的關係一直以來並沒有太多的研究著墨，尤其在清辨承許世俗自性有的主張下，他究竟要如何說明中觀的內涵呢？本文從《中論》論釋《般若燈論》最核心的〈緣起品〉說明清辨在藏譯本中對於緣起的定義，以及緣起的觀念如何相涉於清辨的二諦觀而推導出因不成因直到果成的緣起內涵及二諦合觀的概念。同時藉由翻譯出尚未有中譯的藏譯本，與漢譯本比較並梳理出其中的差異，並檢視兩譯本對於緣起定義互相疏漏的可能原因。
藏譯本中二諦合觀的概念是指對於緣起的現象必先建立在承認一切法勝義空的前提下而說，而此緣起觀亦是要確保不會有任何由基礎主義而說的緣起觀，此也與清辨以勝義簡別說明一切法空以及其重視因明周遍的概念相呼應。也就是說若是由緣起談性空，則無法以論式說明其周遍範圍。因此，清辨能以因明論式說明與其緣起觀具有不可分割的關係。
另外，從《般若燈論》、《掌珍論》的文獻資料中說明了清辨對於「世俗自性有、勝義空」的立場，並確認了其隨順世人的世俗諦立場，以及其世俗諦的看法如何成為因明使用上的立基點—亦即由世人所認許的元素，使得推論能有辨明之力量。然而，清辨雖然使用因明說明其主張，但他在《般若燈論》第二十七品附錄揭示其的確意識到即使是因明的內涵元素等皆於勝義為空，以釐清對其作法的疑慮，並依此而還原他使用因明或說隨順勝義的究竟本懷。而此也凸顯出由應成派立場批判清辨的非恰當性，也就是說，雖然清辨的作法不同於龍樹，但他使用因明的立基放置在其所建立的二諦架構下不但不違反中觀的精神且能持守中觀空的立場。
清辨以勝義簡別作為內涵的隨順勝義鋪排行者聞思修的第一步，藉由能理解的論式引領行者由世俗進入勝義的路徑，由論文檢視而發現其勝義簡別的運用不僅不違背陳那的因明內涵， 更由此顯示出其傳承印度論理學的精神。同時，文中也特別以印度邏輯的脈絡說明清辨使用一詞多義的方式包藏自宗主張的真正內涵。
清辨是否傳承龍樹的精神一直以來總為後期的說法所質疑，然而任何一位思想家的主張必與當時的時代氛圍有所相涉，為了不使中觀被誤解為斷滅論者，清辨提出了看似不同於龍樹的方法，然唯有從多方面說明其脈絡才能忠實於其立場並給予適切的評論。本文的重要性除了將藏文的相關素材翻譯為中文外，更關鍵的是在於從清辨對於緣起、二諦及因明的看法與交互影響還原了清辨的本懷與脈絡，並認肯了其繼承龍樹中觀思想的精神。
My dissertation focuses on how the concepts of Two Truths, Dependent-Arising (Pratītyasamutpāda) and Logic (hetuvidyā), interact in Bhāviveka`s Madhyamaka Philosophy.
It is important to know how Bhāviveka explains Madhyamaka Philosophy, particularly when he admits that each thing has its own nature in conventional reality. However, there are few studies on his interpretation of the relationship between Dependent-Arising and emptiness.
First, my dissertation works on the translation of Chapter 1—The Analysis of Dependent-Arising—in the Tibetan version of Prajñāpradīpa and explains how Bhāviveka`s concept of Dependent-Arising is placed within his perspective pertaining to the Combination of Two Truths.
The two versions—the Tibetan version and the Chinese version—are compared to spot any differences between them and I found out that the difference is related to the concept of "Combining of Two Truths," with which the Tibetan version seems to be more consistent. The concept of Combining of Two Truths means that one has to admit that the prerequisite of everything is empty in the ultimate truth before describing the phenomena of Dependent-Arising because this prerequisite guarantees that there is no any concept of Dependent-Arising from the viewpoint of fundamentalism. This is in accordance with Bhāviveka`s using the qualification “from the viewpoint of ultimate truth” such that he can ensure the boundary of emptiness. In other words, if the concept of Dependent-Arising issues forth from the viewpoint of fundamentalism, where the Chinese version seems to be, the demonstration for the proof of emptiness will encounter some problems. Therefore, Bhāviveka`s concept of Dependent-Arising and his use of logic are inseparably related.
In addition, this dissertation proves Bhāviveka`s theory of Two Truths, from his works Prajñāpradīpa and Jewels in the hand (*Karatalaratn) instead of from the Tibetan tenets, that each thing has its own nature in the conventional truth and how this can be the basis for his application of logic. Even though he uses logic to demonstrate assertions, in the appendix of Prajñāpradīpa (after Chapter 27), he supplements that intentionally even logic is empty in the ultimate truth, such that his ultimate intention of using logic as an illusory tool can be understood. Because of that, the criticism from the Prāsaṅgika school is not appropriate. In other words, Bhāviveka`s method may seem to be different from Nāgārjuna`s, but his use of logic, placed under his theory of Two Truths, does not violate the spirit of Madhyamaka Philosophy.
When using this application of logic, the most distinguishing feature is his usage of the qualification “from the viewpoint of ultimate truth” to explain the meaning of emptiness in Madhyamaka Philosophy. It shows that not only does this application of logic not violate Dignāga`s logic system but it also inherits the methods of Indian logic.
It is always questionable as to whether Bhāviveka inherits Nāgārjuna`s spirit, but it is important to understand how the atmosphere may shape the philosopher`s thoughts. Bhāviveka chooses a different method in order to explain that Madhyamaka Philosophy is not nihilism. Therefore, we should examine his philosophy as a whole to fairly evaluate his thoughts. |
| Reference: | 參考文獻
主要原始文獻
《中論》(MūlaMādhyamakakārikā) 大正新脩大藏經 (簡寫為T，此處
使用 Cbeta電子佛典集成，2010年) T 30, No. 1564.
《迴諍論》(Vigrahavyāvartanī) 大正新脩大藏經 T 32,No. 1631.
《般若燈論》(Prajñāpradīpa) 大正新脩大藏經 T 30, No. 1566；德格版(東北目錄) No. 3853. dbu ma`i rtsa b`i `grel pa shes rab sgron ma. 北京版 No. 5253.
《大乘掌珍論》(*Karatalaratn, Jewels in the Hand) 大正新脩大藏經 T 30, No. 1578；《藏要》第三輯 (六)。
《中觀心論》(Madhyamakahṛdayakarikāḥ) 德格版 No. 3855. dbu ma`i snying po`i tshig le `ur byas pa.
《思擇炎》(Madhyamaka-hṛdaya-vṛtti Tarkajvālā) 德格版 No. 3856. dbu ma`i snying po`i `grel pa rtog ge `bar ba.
《正理門論》(Nyāyamukha) T 32, No.1628.
次要原始文獻
《中阿含經》T 1, No.26.
《雜阿含經》T2, No. 99.
《解深密經》T 16, No.676.
《阿毘達磨大毘婆沙論》T 27, No.1545.
《阿毗達磨俱舍論》T 29, No. 1558.
《阿毘達磨順正理論》T 29, No.1562.
《順中論》T 30, No.1565.
《大乘廣百論釋論》T 30, No.1571.
《瑜伽師地論》T 30, No.1579.
《成唯識論》T 31, No.1585.
《攝大乘論》T 31, No.1594.
《因明入正理論》T 32, No.1630.
《俱舍論記》T 41, No. 1821.
《俱舍論頌疏論本》T 41, No.1823.
《瑜伽師地論略纂》T 43, No.1829.
《成唯識論了義燈》T 43, No.1832.
《因明入正理論疏》T 44, No.1840.
《大乘法苑義林章》T 45, No.1861.
《續高僧傳》T50, No. 2060.
《大唐西域記》T 51, No.2087.
《辯正論》T52, No. 2110.
《掌珍論疏》X 46, No.788.
《般若燈廣註》(Prajñāpradīpaṭīkā) 德格版 No. 3859 shes rab sgron ma rgya cher `grel pa.
《入中論》(Madhyamakāvatāra) 德格版 No. 3861. dbu ma la `jug pa shes bya ba.
《入中論自釋》(Madhyamakāvatāra-bhāṣya) 德格版No. 3862. dbu ma la `jug pa`i bshad pa zhes bya ba.
相關研究
英文資料
Akahane, Ritsu (赤羽律). 2013. On the Digressions of the Prajñāpradīpa, with a Reevaluation of Its Chinese Translation. Journal of Indian and Buddhist Studies (《印度學佛教學研究》). 61(3)：1182-1188.
_____________. 2014. Rethinking the Chinese Translation of the Prajñāpradīpa. Journal of Indian and Buddhist Studies 62(3)：1217-1224.
Ames, William. 1982. Bondage and Liberation According to the Madhyamika School of Buddhism: A Study and Translation of Chapter Xixteen of the Mūlamadhyamakakārikās and Five of its Commentaries. Master Thesis. University of Washington.
_____________. 1986. Bhāvaviveka`s Prajñāpradīpa: Six Chapters. Ph. D. Dissertation. Washington, DC: University of Washington.
_____________. 1993. Bhāvaviveka`s Prajñāpradīpa（A Translation of Chapter One: Examination of Causal Conditions Pratyaya）. Journal of Indian Philosophy. 21: 209-259.
_____________. 1994. Bhāvaviveka`s Prajñāpradīpa（A Translation of Chapter One: Examination of Causal Conditions Pratyaya）[Part Two]. Journal of Indian Philosophy. 22: 93-135.
_____________. 1995. Bhāvaviveka`s Prajñāpradīpa: A Translation of Chapter Two: Examination of the Traversed, the Untraversed, and that Which is Being Traversed. Journal of Indian Philosophy. 23: 295-365.
_____________. 2003. Bhāvaviveka’s Own View of His Differences with Buddhapālita. In G. B. J. Dreyfus and S. L. McClintock (ed.). The Svātantrika-Prāsangika Distinction: What Differences Does a Difference Make？Boston: Wisdom Publications. 41-66.
Arnold, Dan. 2005. Materials for a Madhyamika Critique of Foundationalism: an Annotated Translation of Prasannapada 55. 11 to 75. 13. Journal of the International Association of Buddhist Studies. V. 28 (2): 411-467.
Davis, Lawrence. 1981. Tarka in the Nyāya Theory of Inference. Journal of Indian Philosophy 9 (2):105-120.
De Jong, J.W. 1972. The Problem of the Absolute in the Madhyamaka School. Journal of Indian Philosophy 2 (1): 1-6.
Deguchi, Yasuo; Garfield, Jay; Priest, Graham. 2008. Ways of Dialetheist: Contradictions in Buddhism. Philosophy East and West 58(3): 395-402.
Dreyfus, Georges B. J.and McClintock, Sara. 2003. The Svatantrika - Prasangika Distinction: What Difference Does a Difference Make? Massachusetts: Wisdom Publications.
Eckel, Malcolm D. 1978. Bhāvaviveka and the Early Madhyamika Theories of Language. Philosophy East and West 28: 323-337.
_____________. 1980. A Question of Nihilism: Bhāvaviveka`s Response to the Fundamental Problems of Mādhyamika Philosophy. Ph. D Dissertation. Harvard University.
_____________. 1985a. Bhāvavivekas Critique of Yogācāra Philosophy in Chapter XXV of the Prajñāpradīpa. In Chr. Lindtner (ed.). Miscellanea Buddhica, Indiske Studier 5. Denmark: Akademisk Forlag. 26-75.
_____________. 1992. To See the Buddha. New Jersey: Princeton University Press.
______________. 2003. The Satisfaction of No Analysis: On Tsong kha pa`s Approach to Svātantrika-Madhyamaka. The Prāsaṅgika-Svātantrika Distinction. Boston: Wisdom Publications. 173-203.
______________. 2008. Bhāviveka and His Buddhist Opponents. Cambridge: Harvard University Press.
Fong, Laiyan. 2015. The Proof of Emptiness：Bhāviveka`s Jewel in the Hand. Ph.D Dissertation. Durham University.
Frauwallner, Erich. 1969. Die Philosophie des Buddhismus, 3. Durchgesehene Auflage, Philosophische Studientext: Texte der Indischen Philosophie, vol. 2. Berlin: Akademie-Verlag.
Garfield, Jay; D`Amato, Mario; Tillemans, Tom (ed.). 2009. Pointing at the Moon. Buddhism, Logic, Analytic Philosophy. New York: Oxford University Press.
Gokhale, V. V. 1985. Madhyamakahrdayakarika Tarkajvala, Chapter I. In Chr. Lindtner (ed.). Miscellanea Buddhica, Indiske Studier 5. Denmark: Akademisk Forlag. 76-108.
Goodman, Charles. 2008. Bhāvaviveka`s Arguments for Emptiness. Asian Philosophy 18 (2) : 167-184.
Hayes, Richard. 1988. Dignāga on the Interpretation of Signs. Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
He, Huanhuan. 2014a. Xuanzang, Bhaviveka, and Dignaga : On the "Restriction of the Thesis" (*pratijnavisesana). Journal of Indian and Buddhist Studies 62(3): 1230-1235.
He, Huanhuan and Van der Kuijp, Leonard W.J. 2014b. Further Notes on Bhāviveka’s Principal Oeuvre. Indo-Iranian Journal 57 : 299–352
Ho, Chien-Hsing. 2010. Nāgārjuna`s Critique of Language. Asian Philosophy 20 (2): 159-174.
Hoornaert, Paul.. 1993. The Alogicality of Bhāvaviveka`s Proof of Emptiness- Can Emptiness be Proven？《知の邂逅――仏教と科学: 塚本啓祥教授還暦記念論文集》. 東京：佼成出版社. 3-24.
_____________. 1999. An Anotated Translation of Madhyamakahṛdayakārikā/ Tarkajvālā V. 1-7. 《金沢大学文学部論集. 行動科学・哲学》19: 127 - 160.
_____________. 2000. An Anotated Translation of Madhyamakahṛdayakārikā/ Tarkajvālā V. 8-26. 《金沢大学文学部論集. 行動科学・哲学》20: 75-111.
_____________. 2001a. An Anotated Translation of Madhyamakahṛdayakārikā/ Tarkajvālā V. 27-54. 《金沢大学文学部論集. 行動科学・哲学》21: 149-190.
_____________. 2001b. An Anotated Translation of Madhyamakahṛdayakārikā/ Tarkajvālā V. 55-68.《北陸宗教文化研究会》13: 13-47.
_____________. 2002. An Anotated Translation of Madhyamakahṛdayakārikā/ Tarkajvālā V. 69-84. 《金沢大学文学部論集. 行動科学・哲学》22: 113-137.
_____________. 2003. An Anotated Translation of Madhyamakahṛdaya kārikā/Tarkajvālā V. 85-114 《金沢大学文学部論集. 行動科学・哲学》 23: 139-170.
Hopkins, Jeffrey. 2003. Maps of the Profound : Jam-yang-shay-ba`s Great exposition of Buddhist and non-Buddhist Views on the Nature of Reality. Ithaca : Snow Lion Publications.
Hsu, Chien Y. (釋如源). 2013. Bhāviveka’s Jewel in the Hand Treatise: Elucidating a Path to Awakening Utilizing Formal Inference. Ph. D Dissertation. Canada: University of Calgary.
Huntington, C.W., Jr. 2003. Was Candrakīrti a Prāsaṅgika？G. B. J. Dreyfus and S. L. McClintock (ed.). The Svātantrika-Prāsangika Distinction: What Differences Does a Difference Make？ Boston: Wisdom Publications. 67-92
Ichimura, Shohei (市村承秉). 1981. A Study on the Madhyamika Method of Refutation and its Influenece on Buddhist Logic. Journal of the International Association of Buddhist Studies 4(1): 87-95.
_____________. 1982. A new Approach to the Intra-Madhyamika Confrontation Over the Svatantrika and Prasangika Methods of Refutation. Journal of the International Association of Buddhist Studies 5(2): 41-52.
Iida, Shotaro (飯田昭太郎). 1966. Agama（Scripture）and Yukti（Reason）in Bhavaviveka.《金倉博士古稀記念印度學佛學論集》. 79 - 96.
_____________. 1973. The Nature of"Samvṛti and the relationship to Paramārtha to It In Svātantrika-Mādhyamika. The Problem of the Two Truths in Buddhism and Vedanta. Netherlands: D. Reidel Publishing. 64-77.
_____________. 1980. Reason and Emptiness: A Study in Logic and Mysticism. Tokyo: Hokuseido Press.
Kajiyama, Yuichi（梶山雄一）. 1957. Bhavaviveka and the Prasangika School. Nalanda: Nava Nalanda Mahavihara Research Publication 1: 291 - 331.
_____________. 1963-1964. Bhāvaviveka`s Prajñāpradīpa (1. Kapitel). Wiener Zeitschrift für die Kunde Süd- und Ostasiens. vol. VII: 37-62 & vol. VIII: 100-130.
_____________. 1969. Bhāviveka, Sthiramati and Dharmapāla. Wiener Zeitschrift für die Kunde Südund Ostasiens 12/13: 193-203.
Kamaleswar, Bhattacharya & Johnston, E.H. & Kunst, Arnold. 2002. Dialectical Method of Nāgārjuna: Vigrahavyāvartanī. Delhi: Motilal Banarsidass
Katsura, Shoryu (桂紹隆). 1979. The Apoha Theory of Dignāga. Journal of Indian and Buddhist Studies 28 (1) : 16-20.
_____________. 1991. Dignāga and Dharmakīrti on Apoha. Studies in the Buddhist Epistemological Tradition, Proceedings of the Second International Dharmakīrti Conference. 129-146.
_____________. 2005. The Reductio ad Absurdum Argument in India with Special Reference to Nāgārjuna and Dignāga. Journal of Ryukoku University No. 466: 2-18.
_____________. 2007. How Did the Buddhists Prove Something? The Nature of Buddhist Logic. Pacific World 3(9): 63–84.
_____________. 2017. Bhāviveka’s Proof Formulae Estimated by Dignāga’s Logic. International Workshop on Bhāviveka and Buddhist Logic. Hangzhou.
Katz, Nathan. 1976. An Appraisal of the Svātantrika-Prasaṅgika Debates. Philosophy East and West 26(3): 253-267
Keenan, J. 1997. Dharmapāla`s Yogâcāra Critique of Bhāvaviveka`s Mādhyamika Explanation of Emptiness: The Tenth Chapter of Ta-Ch`eng Kuang Pai-Lun Shih Commenting on Āryadeva`s Catuḥśataka Chapter Sixteen. Lewiston: Edwin Mellen Press.
Kumagai, Seiji (熊谷誠慈). 2011. Bhaviveka`s Theory of the Absolute Truth. Journal of Indian and Buddhist Studies 59 (3): 1187-1191.
La Vallée Poussin. 1933. Mélanges Chinois et Bouddhiques 2 (1932-1933). Brussels: Institut Belge des Hautes Etudes Chinoises
Lindtner, Christian. 1984. Bhavya`s Controversy with Yogacara in the Appendix to Prajnapradipa, Chapter XXV. Tibetan and Buddhist Studies: Commemorating the 200th Anniersary of the Birth of Alexander Csoma De Koros. Louis Ligeti (ed). Bibliotheca Orientalis Hungarica, vol. XXIX/2, Budapest: Akadémiai Kiadό.
_____________. 1990. Bhavya the logician. Visva-bharati Annals New Series II. M. M. Vidhusekhar Bhattacharya Sastri Commenoration vol. I. Santiniketan : Visva-Bharati research Publ. 30-50.
_____________. 1995. Bhavya’s Madhyamaka-hṛdaya-kārikā (Pariccheda Five): Yogācāra Tattvaviniścayāvatāra. The Adyar Library Pamphlet Series 48. Madras: Adyar Library and Research Center.
_____________. (ed.). 2001. Madhyamakahṛdayaṃ of Bhavya. Chennai: Adyar Library and Research Centre.
Lopez, S. Donald. 1987. A Study of Svātantrika. Ithaca: Snow Lion Publications.
Luetchford, Michael Eido. 2002. Between Heaven and Earth : a Translation of Nāgārjuna`s Mūlamadhyamakakārikā. Bristol: Windbell Publications.
MacDonald, Anne. 2015. In Clear Words: The Prasannapadā, Chapter One: Volume I: Introduction, Manuscript Description, Sanskrit Text; Volume II: Prasannapada, Tibetan Text . Wien : Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften
Matilal, Bimal Krishna. 1992. Is "Prasanga" a Form of Deconstruction？Journal of Indian Philosophy 20 (4): 345-362.
McClintock, Sara. and Dreyfus, Georges B. 2003. The Svatantrika-Prasangika Distinction: What Difference Does a Difference Make？Boston: Wisdom Publisher.
Nagashima, Jundo (長島潤道). 2004. The Distinction between Svatantrika and Prasangika in late Madhyamaka: Atisa and Bhavya as Prasangikas. Nagoya Studies in Indian Culture and Buddhism: Saṃbhāṣā 24: 65-98.
Nasu, Mayumi (那須真裕美). 1999. The Prajñāpradīpaṭīkā (Chapter XXIV)：A Translation from the Tibetan Text.《龍谷大学大学院研究紀要》21：16-33.
_____________. 2000. The Prajñāpradīpaṭīkā (Chapter XXIV)：A Translation from the Tibetan Text (2).《龍谷大学大学院研究紀要》22：1-19.
_____________. 2003. The Connection Between Ultimate Truth and Analysis in Bhaviveka`s Theory of Two Truths. In Dr. K. Sankarnarayan (ed.). Buddhism in Global Perspective vol. II. India: Somaiya. 43-53.
Newland, Guy and Tillemans, Tom J. F. 2011. An Introduction to Conventional Truth. Moonshadows: Conventional Truth in Buddhist Philosophy. New York: Oxford University Press. 3-22.
Pind, Ole Holten. 2009. Dignāga’s Philosophy of Language Dignāga on Anyāpoha. Ph. D dissertation. University of Vienna.
Saito, Akira (斎藤明). 2004. Bhaviveka`s Theory of Meaning. Journal of Indian and Buddhist Studies 52 (2)：24-31.
_____________. 2006. Bhaviveka`s Theory of Perception. Journal of Indian and Buddhist Studies 54 (3)：100-108.
Sastri, N. A. 1949. Karatalaratna. Visva-Bharati Studies No. 9. Santiniketan: Visva-Bharati.
Siderits, Mark, Tillemans, Tom and Chakrabarti, Arindam. 2011. Apoha: Buddhist Nominalism and Human Cognition. New York: Columbia University Press.
Siderits, Mark and Katsura, Shoryu. 2013. Nāgārjuna’s Middle Way-Mūlamadhyamakakārikā. Massachusetts: Wisdom Publications.
Tamura, Masaki (田村昌己). 2011. Bhāviveka on the Yogācara Theory of Anyāpoha. Journal of Indian and Buddhist Studies 59 (3) : 118-123.
Tauscher, Helmut. 1985. Paramārtha as an Object of Cognition-Paryāya-and Paryāya-Paramārtha in Svātantrika-Madhyamaka. Tibetan Studies: Proceedings of the 4th Seminar of the International Association for Tibetan Studies. Munich: Kommission für Zentralasiatische Studien, Bayerische Akademie der Wissenschaften. 483-490.
T. R. V. Murti. 1960. The Central Philosophy of Buddhism, a Study of the Mādhyamika System. London: George Allen and Unwin.
Tillemans, Tom. 2009. “How do Madhyamikas Think?” Notes on Jay Garfield, Graham Priest, and Paraconsistency. Pointing at the Moon: Buddhism, Logic, Analytic Philosophy. New York: Oxford University Press. Chapter 7.
_____________. 2011. How Far can we Reform Conventional Truth? Dismal Relativism, Fictionalism, Easy-Easy Truth, and the Alternatives. Moonshadows: Conventional Truth in Buddhist Philosophy. Oxford: Oxford University Press. 151-165.
_____________. 2016. Prasaṅga and Proof by Contradiction in Bhāviveka, Candrakīrti and Dharmakīrti. How Do Madhyamikas Think? And Other Essays on the Buddhist Philosophy of the Middle. M.A.: Wisdom Publications. Chapter 5.
Uryuzu, Ryushin (瓜生津隆真). 1971. Bhāvaviveka’s Prajñāpradīpa. (Chapter24). 《近畿大学教養部研究紀要》2(2): 15-56.（PPr の英訳・部分訳）.
Walleser, Max. 1914a. Prajñāpradīpa, A Commentary on the Madhyamaka- sūtra by Bhāvaveveka ed. in Tibetan by Walleser. Bibliotheca Indica No. 1396. Calcutta: Asiatic Society.
____________. 1914b. Madhyamakakārikā`s 1. 1-2. 25 with Bhāvaviveka`s Prajñāpradīpa. Bibliotheca Indiica 226. Calcutta : Bibliotheca Indica.
Watanabe, Chikafumi (渡邊親文) 1994. Bhāviveka (A.D. c. 490-570)’s Madhyamakahṛdayakārikā, Tattvajñānaiṣanā, verses 137-266 : An English Translation and Explanation. Master Thesis. Ryukoku university.
Watanabe, Toshikazu (渡辺俊和). 2013. Dignāga on Āvīta and Prasaṅga.
Journal of Indian and Buddhist Studies 61 (3):1229-1235.
Westerhoff, Jan . 2007. The Madhyamaka Concept of Svabhāva: Ontological and Cognitive Aspects. Asian Philosophy 17 (1): 17–45.
中、日文資料
Eckel, Malcolm D.著。大容譯。1985b。清辨與早期中觀學派之語言理論。《諦觀》24: 28-49。
Hoornaert, Paul。1986。清弁の三性説批判 (東京大学における第37回〔日本印度学仏教学会〕学術大会紀要-1) 。《印度学仏教学研究》35(1): 379-376。
_____________。1992。清弁の唯識説批判。《印度学仏教学研究》41(1): 90-95。
Matilal, Bimal Krishna著、李世傑譯。1986。〈否定式與中觀辯證法〉之第七節否定的兩面。世界佛學名著譯叢Vol. 62《中觀與空義》。台北：華宇出版社。頁118-122。
Siderits, Mark and Katsura, Shoryu著、方怡蓉譯。2015。《中觀：解讀龍樹菩薩《中論》27道題》。台北市：橡實文化。
三枝充惪。1985。《中論偈頌總覽》。東京：第三文明社。
上田義文 (Ueda, Yoshifumi) 著、李世傑譯。1985。中觀的緣起思想。《佛教思想--在印度的開展》No. 1。台北市：幼獅文化事業公司。頁151-173。
小澤千晶 (Ozawa, Chiaki)。2006。清弁と相互依存の縁起--《般若灯論》の用例を中心として。《印度學仏教學研究》55 (1)：454 - 458。
山口益 (Yamaguchi, Susumu)。1941。《仏教における無と有との対論》。日本：山喜房佛書林。
方麗欣。2016。清辨「空之論證」之成立與否。《唯識研究第四輯》。頁170-188。
月稱著、釋法尊譯。1978。《入中論》。《佛教大藏經 》Vol. 48。台北市： 佛教書局。
月稱著、釋法尊譯講。2000。《入中論講記》。台北市：佛陀教育基金會。
月輪賢隆 (Tsukinowa, Kenryu)。1929a。 漢譯般若燈論の一考察。 《密教研究》33：125-143。日本：高野山大學密教研究會。
____________。 1929b。漢譯般若燈論の一考察 (其二)。《密教研究》 35： 35-47。日本：高野山大學密教研究會。
____________。 1931。漢譯般若燈論の一考察（其三)。《密教研究》40：28-51。日本：高野山大學密教研究會。
王恩洋。1975。掌珍論二量真似義。《內學年刊---第一至四輯》。台北市：鼎文書局。頁605-612。
王堯、褚俊傑。1992。《宗喀巴評傳》。台北：東初出版社。
王弼注、樓宇烈校釋 。2008 《老子道德經注校釋》，北京：中華書局。
北川秀則 (Kitagawa, Hidenori)著、吳汝鈞譯。1983a。佛家邏輯作品譯述之三：陳那之邏輯 (上)。《內明》136: 3-10。
____________。1983b。佛家邏輯作品譯述之三：陳那之邏輯 (中)。《內明》137: 22-26。
____________。1983c。佛家邏輯作品譯述之三：陳那之邏輯 (下)。《內明》138: 24-26。
北畠利親 (Kitabatake, Rishin)。1963。清弁と月稱の二諦論。《印度學仏教學研究》11 (1)：66 - 71。
瓜生津隆真著、李世傑譯。1985。〈中觀派的形成〉。世界佛學名著譯叢Vol. 63《中觀思想》。台北：華宇出版社。頁121-200。
立川武蔵 (Tachikawa, Musashi)。1982。清弁著《知恵のともしび》第II 章和訳・解説 (I)。《名古屋大学文学部研究論集-哲學》84 (28)：1-26。
____________。1983a。清弁著《知恵のともしび》第II 章和訳・解説(II)。《名古屋大学文学部研究論集-哲學》87(29)：31-58。
____________。1983b。清弁著《知恵のともしび》第II 章和訳・解説(III)。Sambhāsā 5 名古屋大学印度学仏教学研究会。頁111-128。
____________。1984。清弁著《知恵のともしび》第II 章和訳・解説(IV-1)。《名古屋大学文学部研究論集--哲學》90(30)：1-22。
____________。1985a。清弁著《知恵のともしび》第II 章和訳・解説(IV-2)。Sambhāsā 6 名古屋大学印度学仏教学研究会。頁44-55。
____________。1985b。清弁著《知恵のともしび》第II 章和訳・解説(V)。《名古屋大学文学部研究論集--哲學》93 (31)：21-41。
西山亮 (Nishiyama, Ryo)。2010。Prajñāpradīpaṭīkā第一章和訳 (1)。《龍谷大學佛教研究室年報》 (Bulletin of Buddhist Studies, Ryukoku University) 15： 54-69。
____________。 2012。 Prajñāpradīpaṭīkā第一章和訳 (2)。《龍谷大學佛教研究室年報》16：23-41。
____________。 2013。 Prajñāpradīpaṭīkā第一章和訳 (3)。《龍谷大學佛教研究室年報》17：87-73。
光川豊芸 (Mitsukawa, Toyoki)。1965。「大乗掌珍論」管見--中観・瑜伽交渉における一視点として。《印度學仏教學研究》13(2)：613-618。
安井廣濟 (Yasui, Kosai)。1961。《中觀思想の研究》。京都：法藏館。
江島惠教 (Ejima, Yasunori)。1980。《中観思想の展開》。日本：春秋社。
____________、李世傑譯。1985。〈自立論證派——清辨之空思想表現〉。世界佛學名著譯叢Vol. 63《中觀思想》。台北：華宇出版社。頁201-238。
____________。 1987。《大乗掌珍論》の瑜伽行学説批判。《インド学仏教学論集：高崎直道博士還暦記念論集》。東京：春秋社。頁201-214。
____________。 1990。Bhāvaviveka/Bhavya/Bhāviveka。 《印度學仏教學研究》。38 (2)：98-106。
____________。1996。《中論》註釋書中有關「緣起」的語義解釋。《法光學壇》創刊號：23-39。
____________。 2003。《空と中観》。東京：春秋社。
羽渓了諦 (Hatani, Ryotani) 。1930。国訳一切経中観部二《般若灯論》。東京：大東出版社。
何建興。2002。陳那邏輯理論探析。《佛學研究中心學報》7: 27-47。
何歡歡。2011。《中觀心論》及其古注《思擇炎》對外道思想批判的研究。北京大學博士論文。
____________。2012。清辨：陳那的忠實信徒。第二屆梵學與佛學研討會：經典、語言、哲學與文學。台北。(2012, 11/8-10)
____________。2015。中觀空性的因明論證——“掌珍比量”辨析。《世界宗教研究》No.2: 35-42。
呂澂。1978a。佛家邏輯。《現代佛教學術叢刊》21。台北市：大乘文化。頁45-76。
____________。1978b。《因明綱要》。台北市：佛教出版社。
____________。2007。《因明正理門論譯解》。北京：中華書局。
沈劍英。1994。《佛家邏輯》。臺北市：商鼎。
赤羽律、早島慧 (Hayashima, Satoshi)、西山亮。2011。Prajñāpradīpaṭīkā第ⅩⅩⅣ章テキストと和訳 (1) anusaṃdhi & pūrvapakṣa。《インド学チベット学研究》15：165-195。
赤羽律、早島慧、西山亮。2013。Prajñāpradīpaṭīkā第ⅩⅩⅣ章テキストと和訳(2) uttara pakṣa, 1。《インド学チベット学研究》17：63-86。
那須真裕美 (Nasu Mayumi)。 2006。中期中観派における自性 (svabhava)解釈 -- rang bzhinとngo bo nyidの用例を中心に。《 印度學佛教學研究》54: 1053-1057。
李錚、蔣忠新主編；段晴、錢文忠編審。1991。梵文《思擇焰經》抄本影印版。《季羨林教授八十華誕紀念集》(上)之附錄。
宗福邦、陳世鐃、蕭海波編。2003。《故訓匯纂》，北京：商務印書館 。
服部正明 ( Hattori, Masaaki)著、一默譯。1979。佛家邏輯： 陳那之認識論。《內明》 88:3-7。
林崇安。2008。《佛教因明的探討》。台灣：內觀教育。
林鎮國。1997。歐美學界中觀哲學詮釋史略。《佛學研究中心學報》2：281-307。
____________。2006。龍樹《迴諍論》與基礎主義知識論的批判。《國立政治大學哲學學報》16：163 - 196。
____________。2012。《空性與方法：跨文化佛教哲學十四論》。台北：政大出版社。
武邑尚邦 (Takemura, Shoho) 著、楊金萍、蕭平譯。2008。《因明學的起源與發展》。北京：中華書局。
金建峻 (Kim, Keonjoon)。 2013。《大乗掌珍論》における有為法の無自性性論証： 主張命題に関する妥当性論証を中心として。《印度學仏教學研究》61(2)：906-903。
____________。2015。『大乗掌珍論』における一切法の無自性性論証の研究。大谷大學博士論文。
茅宇凡。2017。清辨對瑜伽行派“所緣真如”說的批判。《西藏研究》 2: 40-47。
原田覺著、許眀銀譯。1984。西藏佛教的中觀思想。《華崗佛學學報》7: 301-327。
宮本浩尊 (Miyamoto, Hirotaka)。2007。「《大乘掌珍論》における認識を巡る議論。《大谷大学大学院研究紀要》24：53-81。
____________。 2008。 バーヴィヴェーカにおける直接知覚と自性分別 -- 《大乗掌珍論》を中心として。《印度學仏教學研究》56 (2)：896-892。
桂紹隆 (Katsura, Shoryu) 著、蕭平、楊金萍譯。2011。《印度人的邏輯學—從問答法到歸納法》。北京：宗教文化出版社。
能仁正顕 (Nounin, Masaaki)。1986。清弁の因果論に關する一考察。《印度學仏教學研究》34(2)：785 - 788。日本：日本印度学仏教学会。
____________。1987。清弁著《般若灯論》第３章の和訳と註。《龍谷大学大学院研究紀要人文科学》8：16-38。
____________。1992。《知恵のともしび》第１章の和訳(1)：縁の考察。《佛教と福祉の研究》日本：永田文昌堂。頁 45-66。
____________。1996 《知恵のともしび》第１章の和訳(2)：縁の考察。《仏教学研究》52：85-103。
____________。2002《知恵のともしび》第１章の和訳(3)：縁の考察。《仏教学研究》56：70-93。
____________。2006。《知恵のともしび》第１章の和訳(4)：縁の考察。《仏教学研究》60/61：15-43。
堀毛一也、橋本剛、磯友輝子。2011。《大乗掌珍論》における空性論証。《大谷大学大学院研究紀要》28：1-33。
斎藤明 (Saito, Akira)。2007。《大乗仏教の起源と実態に関する総合的研究》。東京。
曹志成。1993。清辨對瑜伽行派的三性思想之批判的探討 -- 試以《般若燈論》第二十五章有關唯識學的附錄部分為解釋線索。《東方宗教研究》3：57-76。
____________。1994。護法對清辨思想批判之探討 -- 試以「大乘廣百論釋論．教誡弟子品」「大乘掌珍論」及「中觀心論．入瑜伽真實品」為線索。《諦觀》78：103-137。
____________。1996a。中觀應成派對清辨「於所破加勝義簡別」以及「自立比量」論證形式的批判--以月稱《明句論》第一品及《菩提道次第廣論》為解釋線索。《諦觀》84：127-158。
____________。1996b。《清辨二諦思想之研究》。中國文化大學哲學研究所博士論文。
____________。1996c。清辨《中觀心論》及其《思擇炎》對瑜伽行派三性思想之批判。《東方宗教研究》 5：21-68。
望月海慧 (Mochizuki, Kaie)。1989a。「《般若灯論》第11 章試訳」《棲神》61：25-49。
____________。1989b。「《般若灯論》第13 章試訳」。《大学院年報立正大学院文学研究科》7：69-86。
____________。1990 。「《般若灯論》第12 章試訳」。《棲神》62：1-27。
____________。1991 。「《般若灯論》第14 章試訳」。《棲神》63：39-65。
____________。1992 。「《般若灯論》第10 章試訳」。《棲神》64：1-38。
梶山雄一（Kajiyama, Yuichi）。1967。知恵のともしび（中論清弁釈）第十八章自我と対象の研究。《世界の名著2 大乗仏典》。中央公論社。頁287-328。
____________、李世傑譯。1985。〈中觀思想的歷史與文獻〉。世界佛學名著譯叢Vol.63《中觀思想》。台北：華宇出版社。頁1-119。
____________。1979a 《知恵のともしび》第十五章（試訳）。《伊藤真城・田中順照両教授頌徳記念仏教学論文集》東方出版。頁181-202。
____________。1979b 「バーヴァヴィヴェーカの業思想：《般若灯論》第十七章の和訳」。雲井昭善編。《業思想研究》。日本：平楽寺書店。頁305-357。
____________。1980。《知恵のともしび》第二十五章（前段の試訳）。《密教と印度思想：松尾義海博士古稀記念論集》。京都市：種智院大学密教学会。頁40-68。
____________著、 吳汝鈞譯。1981a。歸謬論證與自立論證 -- 中期中觀的論證法。《內明》No.107: 4-10。
____________。1981b。佛家邏輯作品譯述之一 -- 龍樹的邏輯﹝六﹞。《內明》 116：21-26。
____________著、吳汝鈞譯。1978。《佛教中觀哲學》。高雄縣: 佛光出版社。
____________著、楊金萍、蕭平譯。2003a。佛教知識論的形成（上)。《普門學報》15: 43-95。
____________著、楊金萍、蕭平譯。2003b。佛教知識論的形成（中)。《普門學報》16: 37-98。
____________著、楊金萍、蕭平譯。2003c。佛教知識論的形成（下)。《普門學報》17: 21-84。
____________著、曇昕譯。1987。清辨、安慧與護法。諦觀 49: 1-24。
清辨著、呂澂譯、肖永明整理。2011。《中觀心論》第五品《入抉擇瑜伽行之真實品》。《世界哲學》6：72-91。
野沢静証 (Nozawa, Josho)。1953。清辨の二諦說。《日本佛教學會年報》 18: 18-38。
____________。1954。清弁造《中観学心髄の疏·思択炎》-「真実智を求むる」品第三（I）。《密教文化》28：13-22。
____________。1955a。清弁造《中観学心髄の疏·思択炎》-「真実智を求むる」品第三（II）。《密教文化》29/30：1-10。
____________。1955b。清弁造《中観学心髄の疏·思択炎》-「真実智を求むる」品第三（III）。《密教文化》31：39-49。
____________。1956。清弁造《中観学心髄の疏·思択炎》-「真実智を求むる」品第三（IV）。《密教文化》34：53-44。
____________。1959。清弁造《中観学心髄の疏·思択炎》-「真実智を求むる」品第三（V）。《密教文化》43/44：1-16。
____________。1964a。清弁造《中観学心髄の疏·思択炎》-「真実智を求むる」品第三（VI）。《密教文化》66：1-21。
____________。1964b。清弁造《中観学心髄の疏·思択炎》-「真実智を求むる」品第三（VII）。《密教文化》68：71-72。
____________。1966。清弁造《中観学心髄の疏·思択炎》-「真実智を求むる」品第三（VIII）。《密教文化》74：1-12。
____________。1971。清弁造《中観学心髄の疏·思択炎》-「真実智を求むる」品第三（IX）。1972。《密教文化》97：1-18。
____________。1972。清弁造《中観学心髄の疏·思択炎》-「真実智を求むる」品第三（X）。《密教文化》100：109-120。
____________。1977。「般若燈論釋《諸法不自生》論」。《佛教學セミナー》25: 1-7。
____________著、宏音譯。1985。中觀兩學派的對立及其真理觀。世界佛學名著譯叢Vol. 62《中觀與空義》。台北市：華宇出版社。頁98-123。
萬金川。1996。《俱舍論．世間品》所記有關「緣起」一詞的詞義對論－－以漢譯兩本的譯文比對與檢討為中心。《佛學研究中心學報》1: 1-30。
____________。1997。緣起性空的中道哲學 : 中觀哲學的基本論題之一。《香光莊嚴》 52：6-26.
____________。1998。《中觀思想講錄》。嘉義市：香光書鄉。
葉少勇。2011。《中論頌 -- 梵藏漢合校導讀譯註》。上海：百家出版社。
虞愚。1978。印度邏輯—因明的基本規律。《現代佛教學術叢刊》 21。台北市：大乘文化。頁1-44。
廖本聖。2002。《實用西藏語文法》。台北：法鼓文化。
劉威。1996。清辨對“空”的邏輯証明。《佛學研究》 5:62-70。
劉嘉誠。2005。月稱的「緣起」義。《佛學研究中心學報》10: 1-40。
龍樹著、釋法尊等譯。2000。《龍樹六論》。北京市：民族出版社。
釋印順。1992。《妙雲集下編‧佛法是救世之光》。台北：正聞出版社。
釋如源。2012。清辯與月稱在後期中觀地位的再檢視。《福嚴佛學研究》No. 7：203-216。
釋見弘。2010。《月稱思想論集》。嘉義市：香光書香出版社。
釋惠敏、釋齎因。1998。《梵語初階》。台北市：法鼓文化。
釋會晟。1997。<思擇炎>IV。<入聲聞之真實>之基礎研究。碩士論文。臺北：法光佛教文化研究所。
網路相關資料
(1)奧斯陸大學 (University of Oslo) 資料庫--- Thesaurus Literaturae Buddhicae：http://www2.hf.uio.no/polyglotta/index.php?page=fulltext&vid=70&view=fulltext
(2) Monier Williams Online Dictionary:
http://www.sanskrit-lexicon.uni-koeln.de/monier/
(3) Digital Dictionary of Buddhism (電子佛教辭典)
http://buddhism-dict.net/ddb/index.html
(4) The Tibetan and Himalayan Library (THL) --- Tibetan Dictionary
http://www.thlib.org/reference/dictionaries/tibetan-dictionary/translate.php
(5) Jeffrey Hopkins` Tibetan-Sanskrit-English Dictionary
http://glossaries.dila.edu.tw/data/hopkins.dila.pdf
(6) Peking Tripitaka Online Search-Tibetan Works Research Project
(有北京版德格版編號互尋之功能)
http://web1.otani.ac.jp/cri/twrpe/peking/tibet.php?re_num=-&page =0&key=derge&word=3853
(7) 佛教藏經目錄數位資料庫：
http://jinglu.cbeta.org/cgi-bin/jl_detail.pl?lang=&sid=zrvms |
| Description: | 博士
國立政治大學
宗教研究所
98156505 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0981565051 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/DIS.NCCU.GIRS.001.2018.A03 |
| Appears in Collections: | [宗教研究所] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 505101.pdf | 8885Kb | Adobe PDF2 | 33 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
