政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/118193

政大典藏 > College of Social Science > Graduate Institute of Labor Research > Periodical Articles > Item 140.119/118193

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/118193

Title:	一例一休，爭權利?討恩惠? 政治經濟學批判的觀點
Authors:	劉梅君
Contributors:	勞工所
Keywords:	政治經濟學批判;一例一休;勞動基準法 Critique of political economy;Five-day workweek;Labor Standard Law
Date:	2017-12
Issue Date:	2018-07-03 15:13:27 (UTC+8)
Abstract:	勞動基準法將週工時縮減為 40 小時，同時刪除 7 天國定假日的修法，引爆一連串勞資間激烈的鬥爭。這場被稱之為一例一休的政策爭議，雙方的攻防仍僅止於表象經濟層面的拉鋸:資方以修法後增加成本、降低企業競爭力、不利企業投資及失業擴大等說詞反對，勞方則以台灣不能再繼續停留在長工時低薪化的勞動力市場以為抗衡。然而追溯台灣工時法制的演變，我們發現 1929 年工廠法開始到後來的勞動基準法至今，在這長達 90 年的歷史中，工時的規範持續惡化，早年加班作為正常法定工時是特殊例外，但今日作為特殊例外的加班反倒變成了常態。這個事實造就了台灣年總工時高居世界長工時排行榜的前四名 ! 過勞成為台灣職場普遍的噩夢。從政治經濟學批判的觀點，本文試圖跳脫表象上的爭議，進入背後的本質問題，那就是工時所涉及的理論層面，值得我們細究。本文特別針對兩部分深入討論:勞基法所定之正常工時乃對應到工資的合理性，亦即勞工的正常法定工時之工資，必須能支持勞工及其家庭生活所需，否則法定工時的規範即無意義。其次延長工時(加班)所涵攝的理論意涵有兩層面:其一，加班象徵的是資本對勞動的超級剝削;其二，加班會縮短勞動力的使用年限，因而加成給付是對勞動生涯縮減的補償，故足額的加成給付是權利，而非恩惠 ! 從這兩層面理論意涵來省思目前一例一休的修法方向，顯然行政部門偏好的彈性，放在台灣目前職場的脈絡底下，將會是更大的災難 !
Relation:	台灣人權學刊, Vol.第四卷, No.第二期, pp.11-46
Data Type:	article
Appears in Collections:	[Graduate Institute of Labor Research] Periodical Articles

Files in This Item:

File	Description	Size	Format
1146.pdf		18153Kb	Adobe PDF2	620	View/Open

社群 sharing

Loading...