政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/116131

政大典藏 > College of Education > Graduate Institute of Educational Administration and Policy > Theses > Item 140.119/116131

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/116131

Title:	中小學校長在職專業增能課程指標建構之研究 A Study on the Indicators Construction of Inservice Professional Development Course for School Principals
Authors:	張綺文
Contributors:	郭昭佑張綺文
Keywords:	中小學校長在職專業增能課程指標建構專業發展 Indicator construction Inservice professional development course Professional development School principal
Date:	2017
Issue Date:	2018-03-02 11:58:54 (UTC+8)
Abstract:	本研究目的為建構中小學校長在職專業增能課程指標，提供校長專業發展支持機構、教育行政機關作為校長在職增能與專業發展相關課程與政策制定之參考。研究方法部分，經由文獻探討分析初擬中小學校長在職專業增能課程指標，邀請13位相關領域專家學者以及資深經歷之中小學校長針對指標進行適切性評估與指標修訂，而後以概念構圖法進行指標分群與重要性評定，得出上位概念之指標構面及權重，建構中小學校長在職專業增能課程指標系統，依據研究結果與分析歸納結論與建議如下。結論：（一）本研究建構之中小學校長在職專業增能課程指標系統共計五構面22項指標，構面分別為：「一、課程教學與學生學習」構面含5項指標、「二、領導知能與溝通決策」構面含4項指標、「三、資源運用與空間規劃」構面含5項指標、「四、行政實務與知識管理」構面含4項指標、「五、學校行銷與品牌形塑」構面含4項指標。（二）「領導知能與溝通決策」構面為最重要之中小學校長在職專業增能課程指標構面。（三）學生適性學習及危機管理為最重要之中小學校長在職專業增能課程指標。（四）中小學校長在職專業課程指標於不同對象之重要性有其差異，學者專家認為「學生適性發展」及「危機管理與實務」兩項最為重要；資深經歷中小學校長則認為「學生適性發展」、「學校領導知能與實務」及「辦學理念與校務發展規劃」最為重要。建議：（一）中小學校長在職增能宜建立有系統化之課程指標作為參照。（二）中小學校長在職專業增能課程首重於領導知能與溝通決策。（三）中小學校長在職專業增能課程宜著重於學生適性發展。（四）中小學校長在職專業增能課程建構應參酌不同利害關係人意見。　　The purpose of this study is to construct the indicators of inservice professional development course for elementary and secondary school principals, which provide principals professional development support agencies and educational administration departments as a reference for planning principals inservice professional development course and policy related to professional growth and professional development. As for research method, by means of literature review, 22 indicators of inservice professional development course for school principals had been organized based on an expert survey, which survey 13 experts. Concept mapping questionnaire used to analyze experts` opinion on the importance of each indicator and to help indicator selection. At last stage, find the weight of each indicator within each dimension and construct the system of indicators of inservice professional development course for school principals. The main conclusions as below: 1.　This study constructs an indicator system of inservice professional development course for school principals of 5 dimensions and 22 indicators in total. The 5 dimensions are: I. curriculum, teaching and student learning, which include 5 indicators. II. leadership knowledge, communication and decision making, which include 4 indicators. III. resource utilization and campus space planning, which include 5 indicators. IV. administrative practice and knowledge management, which include 5 indicators. V. school marketing and brand shaping, which include 5 indicators. 2.　Leadership knowledge, communication and decision-making is the most important dimension of inservice professional development course for school principals. 3.　Adaptive learning and crisis management are the most received expert attention. 4.　The importance of different objects have their differences of inservice professional development course for school principals. Scholar think Adaptive learning and crisis management are the most important indicators. on the other hand, school principal think Adaptive learning, school leadership knowledge and practice, and school philosophy and development planning are the most important indicators. According to the result, here are some recommendations as below: 1.　It is advisable to establish systematic curriculum indicators as a reference for inservice professional development course for school principals. 2.　Inservice professional development course for school principals most emphasis on leadership knowledge and communication and decision-making. 3.　Inservice professional development course for school principals most emphasis on Adaptive learning. 4.　Inservice professional development course for school principals should take into account the views of different stakeholders.
Reference:	丁一顧（2013）。校長專業學習社群實施對校長領導能力影響之研究。臺北：高等教育。王文科（2001）。教育研究法--教育研究的理論與實務。臺北：五南。王如哲（2017）。英國校長專業標準及其應用實例。教育研究月刊，276，58-68。王麗雲、謝文全（2002）。教育行政領導者培育課程研究。林文律（主持人），中小學校長培育證照甄選評鑑與專業發展國際學術研討會論文集。第七次教育行政論壇，國立台北教育大學。向美德（2014）。中小學校長專業標準建構之研究(未出版之博士論文)。臺北教育大學，臺北市。江志正（2005）。從實務看國民小學校長專業發展的時代意義、困境與實踐。教育研究月刊，129，15-26。行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。臺北：行政院教育改革審議委員會。何福田、羅瑞玉（1992）。教育改革與教師專業化。載於中華民國師範教育學會主編，教育專業（1-30）。台北：師大書苑。余民寧（2003）。有意義的學習：概念構圖之研究。臺北：商鼎文化。吳政達（2008）。教育政策分析：概念、方法與應用。臺北：高等教育。吳政達、郭昭佑（1997）。概念構圖法在國民小學教科書評鑑標準建構之應用。教育與心理研究，20（2），217-242。吳清山（2017）。校長專業標準的理念與實踐。教育研究月刊，276，12-26。吳清山（2017）。教育名詞－校長專業標準。教育脈動（9）。取自http://pulse.naer.edu.tw/Home/Content/4aa56e6c-fe79-442e-b4ed-930ac4d195b2?paged=1&insId=d815dc78-af80-4931-bcac-bebb539cfe9c 吳明隆、曾國光（2003）。高級中等學校校長工作壓力與專業成長需求關係之研究。中等教育，54(6)，92-103。呂明春、蔡正龍、黃有智、蔡百昌、許瑞陽、周耀昌、張英裕（2007）。國小校長培育制度之研究-以我國、美國、英國、德國為例。第106期國小校長儲訓班專題研究彙編。台北市：國家教育研究院籌備處。巫孟蓁（2007）。國民小學校長理想師傅校長特質與校長策略領導能力之研究。 (未出版碩士論文)。國立政治大學教育行政與政策研究研究所，臺北市。李冠嫺（2007）。新加坡校長培育制度對我國校長培育模式建構之啟示。學校行政雙月刊，47，299-315。李家宗（2017）。澳洲中小學校長專業標準及其應用。教育研究月刊，276，85-103。林文律（2001）。剖析校長證照制度。教育研究月刊，90，10-15。林文律（2012）。校長專業的內涵及校長專業體系之建構。載於林文律(主編)，校長專業之建構(1-34)。臺北市：心理出版社。林明地（2000）。校長專業發展課程設計理念與教學方法之探討。教育資料與研究，37，10-20。林明地、詹盛如、李麗玲（2010）。國民中小學校長、主任專業發展課程內涵研究報告（未出版）。臺北縣：國家教育研究院籌備處。林煥民、鄭彩鳳（2011）。校長專業發展之研究--指標建構。教育研究集刊，57（4），81-120。林錦杏（2000）。國民小學校長專業成長需求之研究(未出版碩士論文)。國立台北師範學院國民教育研究所()。台北市。武曉霞（2014）。國民中小學校長專業標準建構之研究(未出版之博士論文)。政治大學，臺北市。香港教育署（2007）。在職校長持續專業發展檢討報告。取自http://www.edb.gov.hk/tc/teacher/qualification-training-development/development/cpd-principals/documents.html 秦夢群（2002）。國民中小學校長評鑑指標之建構。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC91-2413-H-004-002)。台北市：國立政治大學教育學系。秦夢群（2007）。校長培育制度之趨勢分析：以英、美及新加坡為例。學校行政雙月刊，51，1-18。秦夢群（2011）。教育領導理論與應用(第二版)。台北：五南。秦夢群（2012）。教育行政實務與應用(第二版)。臺北市：五南。國家教育研究院（2014a）。中小學校長培訓與專業發展模式之整合型研究-國家教育研究院模式之建構研究報告。國家教育研究院研究報告(編號：NAER-101-36-C-1-02-00-1-02)。臺北市：國家教育研究院。國家教育研究院（2014b）。中小學校長培訓與專業發展模式之整合型研究子計畫一-中小學校長專業能力標準指標建構之研究研究報告。國家教育研究院研究報告(編號：NEAR-101-36-C-1-02-02-1-03)。臺北市：國家教育研究院。國家教育研究院（2014c）。中小學校長培訓與專業發展模式之整合型研究子計畫二-中小學候用校長培訓模式與課程發展之研究研究報告。國家教育研究院研究報告(編號：NEAR-101-36-C-1-02-02-1-04)。臺北市：國家教育研究院。國家教育研究院（2014d）。中小學校長培訓與專業發展模式之整合型研究子計畫三-中小學在職校長專業發展模式與課程發展之研究研究報告。國家教育研究院研究報告(編號：NEAR-101-36-C-1-02-02-1-05)。臺北市：國家教育研究院。國家教育研究院（2015）。考察日本中小學校長、副校長、教頭培訓政策機制研修課程內涵與數位課程規劃情形。國家教育研究院出國專題研究報告。台北市：國家教育研究院。教育部（2013）。人才培育白皮書。臺北：作者。陳木金、楊念湘（2011）。我國國民中小學校長儲訓課程規劃之研究。教育政策論壇，14(1)，143-180. 陳弘彰（2005）。英國校長專業資格檢定制度（NPQH）在我國國中小學校長培育制度建構之研究(未出版碩士論文)。國立政治大學教育行政與政策研究研究所，臺北市。陳妙娟（2012）。淺談日本儲備校長培訓研習。國家教育研究院電子報，取自http://epaper.naer.edu.tw/index.php?edm_no=38&content_no=1031 陳佩英、林子斌（2015）。以異業合作的行動研究發展校長專業增能課程。教育實踐與研究，28（1），頁131-166。陳國生、莊佳樺（2017）。中小學校長專業化發展與支持~專訪教育部國教署署長邱乾國。教育研究月刊，276，4-11。陳翠娟（2003）。國民小學校長專業發展實施模式規劃之研究（未出版碩士論文）。國立臺中師範學院，臺中市。游宗輝（2012）。國民中小學在職校長評鑑及專業發展初探。師說，227，38-41。黃姿霓、吳清山（2010）。美國證聯會2008年校長領導國家層級新標準及其對我國國民中小學校長培育制度之啟示。教育研究與發展期刊，6（1），199-228。新北市政府教育局（2015）。新北市104年度中小學校長評鑑規劃及試辦計畫-校長評鑑實施手冊。新北市：作者。新北市政府教育局（2016）。新北市2016~2018卓越人才LEADING未來三年計畫。新北市：作者。董柏伶（2013）。大臺北地區中小學校長在職專業發展之研究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。劉春榮、陳世哲（2005）。台灣地區中小學校長培育之現況與展望。教育研究月刊，29，61-78。鄭新輝（2011）。國民中小學校長辦學績效評鑑手冊建構(教育部委託研究計畫)。臺南市；臺南大學。鄭新輝（2017）。美國中小學校長專業標準及其應用。教育研究月刊，276，41-57。謝文全（2012）。教育行政學。臺北市：高等教育。 Apple, M. W. (2000). Between neoliberalism and neoconservatism: Education and conservatism in a global context. In N. C. Burbules & C. A. Torres (Eds.), Globalization and education: Critical perspectives (pp.57-78). London, UK: Routledge Australian Institute for Teaching and School Leadership (2015).Professional Standard for Principals and the Leadership Profiles. Retrieved from https://www.aitsl.edu.au/docs/default-source/school-leadership/australian-professional-standard-for-principals-and-the-leadership-profiles.pdf?sfvrsn=4 Branch, G.F.,Hanushek, E. A., & Rivikin, S. G. (2013).School leaders matter. Education Next, 13(1),62-69. Department for Education. (2015). National standards of excellence for headteachers. Lodon, UK:Author.Retrieved from https://www.gov.uk/government/publications/national-standards-of-excellence-for-headteachers Dufour, R. & Marzano, R. (2015). Leaders of learning : how district, school, and classroom leaders improve student achievement. Bloomington, IN: Solution Tree Press. Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA) (2013).Key Data on Teachers and School Leaders in Europe (2013 Edition). Eurydice Report. Luxembourg: Publications Office of the European Union. Gamage, D. T., & Ueyama, T. (2004). Professional development perspectives of principals in australia and japan. The Educational Forum, 69(1), 65-78. Retrieved from https://search.proquest.com/docview/220664015?accountid=10067 Harvard Principal Center (2017). Upcoming Programs. Retrieved from https://www.gse.harvard.edu/ppe/principals-center-programs Kane, M.,& Trochim, W. M. K. (2007).Concept mapping for planning and evaluation(Vol.50).Thousand Oaks, CA:SAGE. LeFloch, K. C., Garcia, A., & Barbour, C. (2016). Want to improve low-performing schools? Focus on the adults. Washington, DC: Education Policy Center at American Institutes for Research. Retrieved from http://www.air.org/sites/default/files/downloads/report/School-Improvement-Brief-March-2016.pdf National Institute of Education [NIE] (2005). Leaders in education programme international participants to share their insights on programme. Retrieved from http://www.nie.edu.sg/nieweb/about/display.do?id=News¶m2=search&pid=14385163 National Policy Board for Educational Administration (2015).Professional standards for educational leaders 2015.Reston, VA:Author. NYC Leadership Academy (2017). Aspiring Leaders Programs. Retrieved from https://www.nycleadershipacademy.org/ Orphanos, S., & Orr, M. T. (2014). Learning leadership matters: The influence of innovative school leadership preparation on teachers’ experiences and outcomes. Educational Management Administration & Leadership, 42(5), 680-700. Taipale, A. (2012) International survey on educational leadership - A survey on school leader’s work and continuing education. Retrieved from http://www.oph.fi/download/143319_International_survey_on_educational_leadership.PDF Trochin, W. M. K. (1993).The Reliability of Concept Mapping. Annual Conference of the American Evaluation Association. Dallas, Texas.
Description:	碩士國立政治大學教育行政與政策研究所 104171007
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104171007
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[Graduate Institute of Educational Administration and Policy] Theses

Files in This Item:

File	Size	Format
100701.pdf	2213Kb	Adobe PDF2	30	View/Open

社群 sharing

Loading...