Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/112611
|
| Title: | 會計鑑定對於訴訟結果之影響分析 -以民事訴訟為例
A study on the relationship between forensic accounting litigation support and the outcome of civil action |
| Authors: | 林明誼
Lin, Ming Yi |
| Contributors: | 林宛瑩
林明誼
Lin, Ming Yi |
| Keywords: | 鑑識會計
訴訟支援
訴訟經濟
民事訴訟案件
Forensic accounting
Litigation support
Litigation economics
Civil litigation cases |
| Date: | 2017 |
| Issue Date: | 2017-09-13 14:09:37 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究主要探討臺灣地方法院民事訴訟案件，透過會計鑑定之輔助，是否可以提升訴訟之經濟性。本研究將訴訟之經濟性分別以上訴與否、維持原判決與否、和解與否三項變數來加以衡量，採行法律實證分析。實證結果顯示執行會計鑑定不能夠降低兩造當事人上訴之比例，且達統計顯著水準、不能增加上級審法官維持下級審法官判決之比例，但未達統計顯著水準、不能增加兩造當事人和解之比例，但未達統計顯著水準。推論原因為有執行會計鑑定之案件其案件本身較為複雜且困難，而複雜案件本身上訴率即較高、維持原判決率即較低及和解率即較低。
The purpose of this study is to investigate whether using forensic accounting litigation support service to assist civil litigation cases proceeded in Taiwan District Court enhances the economics of litigation.
The study adopts empirical legal research approach to examine the impacts of forensic accounting litigation support on the the outcome of civil action. The study uses three indexes to measure. The indexes are appealing or not, affirming appeals or not and reaching a settlement or not. The results indicate that (1)if court used forensic accounting litigation support, the appeal rate will not be lower and it reach statistical significant level；(2) if court used forensic accounting litigation support, affirmed appeals rate will not be higher but it didn’t reach statistical significant level；(3) if court used forensic accounting litigation support, settlement rate will not be higher but it didn’t reach statistical significant level.
According the analysis, the potential cause includes the civil action cases which use forensic accounting litigation support are more complicated than the civil action cases don’t use. There are the more complicated civil action cases having higher appeal rate, lower affirmed appeals rate and lower settlement rate. |
| Reference: | 王文宇，2000，民商法理論與經濟分析，元照出版公司。
王全三、廖珮真、林敬偉，2010，訴訟代理人專業背景對所得稅訴訟案件的影響，臺大管理論叢，第20卷第2期:173-207。
月旦法學教室編輯部，設置商業法庭之展望，2017，月旦法學教室，第171期(1月):123-124。
白建軍，2000，論法律實證分析，中國法學期刊，第4 期:29-39。
朱敬一，法律經濟的起源、發展與遠景，2000，經濟前瞻，第67期(1月):92-96。
邱聯恭，2005，程序利益保護論，三民書局股份有限公司。
邱筱雯，2015，專家證人制度與當前鑑定制度探討，第六屆鑑識會計高峰論壇。
邱筱雯與林志潔，鑑定和專家證人制度之比較與對鑑識會計制度建構之建議，2015，會計師季刊，第262期(3月):17-33。
邱筱雯，2014，財報不實之實證研究─論鑑識會計在財經犯罪案件之訴訟支援，國立交通大學科技法律研究所碩士論文。
吳明軒，2011，民事訴訟法(中)，三民書局股份有限公司。
吳從周，2010，初探訴訟經濟原則一個法律繼受的後設描述，興大法學，第6期(5月):1-70。
吳巡龍，鑑定與專家證人，2010，台灣法學雜誌，第153期(6月):136-140。
林家祺與劉俊麟，2007，民事訴訟法，書泉出版社。
林俊益，1997，程序正義與訴訟經濟：刑事訴訟法專題研究，月旦出版社股份有限公司。
林孟皇，2007，金融犯罪與刑事審判─以第一審受命法官職務之行使為中心，律師雜誌，第333期(6月):20-42。
林三元，2004，法律經濟學之發展特別報導⎯⎯從有效率的公平正義出發，科技法學評論，第1卷:249-293。
林孟皇，金融專庭與法定法官原則，2009，法令月刊，第60卷第4期(4月):42-61。
林明獻，2012，利益輸送之法律問題－兼論鑑識會計制度之引進，國立政治大學法學院碩士在職專班。
林敬偉，2008，訴訟代理人專業背景對所得稅訴訟案件的影響，國立臺灣大學會計學研究所碩士論文。
林甫丞，2016，鑑識會計訴訟支援效率分析－以民事案件為例，國立臺北大學會計研究所碩士論文。
屈國華、李勝剛及廖紅輝，2006，民事簡易程序適用的實證研究，人民司法，10期:43-46。
姜世明，2003，民事程序法之發展與憲法原則，元照出版有限公司。
姜世明，2011，淺談民事程序中之鑑定－－著重於實務見解發展及其問題提示，月旦法學雜誌，第190期(3月):19-28。
洪啟仁，2011，識鑑識會計—舞弊之預防、偵測、調查與回應，安侯企業管理出版社。
陳計男，2009，民事訴訟法論(上)，三民書局股份有限公司。
陳樸生，1959，從訴訟經濟談刑事訴訟制度（上），法學叢刊，第4卷第4期(10月):67-80。
陳紫雲、Pacini,Carl.，2004，談鑑識會計--事後調查犯罪 事前積極防止，會計研究月刊，第244期:64-76。
陳正偉，2006，鑑識會計在法庭上的運用，國立政治大學法律研究所碩士論文。
陳祐治，專家證言與鑑定，2009，檢察新論，第6期(7月):138-154。
陳榮宗與林慶苗，2009，民事訴訟法(上)，三民書局股份有限公司。
陳榮宗與林慶苗，2008，民事訴訟法(中)，三民書局股份有限公司。
許士宦，2004，私鑑定之證據能力及證據價值，月旦法學教室，第16期(2月):10-11。
許士宦，2005，鑑定人之訴訟地位與當事人之程序保障（上），台灣本土法學雜誌，第66期(1月):54-72。
許士宦，2003，鑑定人在民事訴訟上之地位，月旦法學教室，第13期(11月):12-13。
張文郁，民事訴訟之反訴，2006，月旦法學教室，第42期(4月):14-15。
張琬喻與陳建宗，公司訴訟案最初宣告對股東財富影響，2007，科技管理學刊，第12卷4期(12月):67-100。
黃國昌，2011，程序法學的實證研究，元照出版公司。
曾淑瑜，經濟犯罪之事實認定與證據取捨－－兼論財務報表虛偽隱匿之處罰，2012，台灣法學雜誌，第196期(3月):62-83。
詹德恩，我國金融犯罪特性與抗制難題，2013，中正財經法學，第7期(7月):159-220。
楊海坤與鄒煥聰，略論行政訴訟成本，2006，天津商學院學報，26卷4期:53-57。
楊理安，2012，論我國民事鑑定之法理基礎—兼論囑託鑑定之妥當性，國立政治大學法律學研究所碩士論文。
梁耀鑌，法官如何迎戰兆元金融黑洞，2005，司法改革雜誌，第55期(2月):34-37。
梁耀鑌，重大商業、金融犯罪案件與專業審判──以「會計師查核不實」及「併購案件資產評估不實」為例，2016，月旦法學雜誌，第250期(3月):29-42。
歐厚國，淺析民事訴訟成本，2011，金卡工程，第15卷第6期(8月):152-153。
蔡碧玉、許政賢、黃旭田、吳燦與蔡瑞宗，法官辦案品質之提升，2017，月旦裁判時報，總號55(1月):84-99。
橋本公亘，1973，接受迅速裁判的權利－高田事件之最終審判決，古登美譯，憲政思潮，第24期(10月):151-154。
謝哲勝，法律經濟學基礎理論之研究，2001，中正大學法學集刊，第4期(4月):37-60。
謝哲勝，法律的經濟分析淺介，1994，軍法專刊，第40卷第11期(11月):14-21。
鐘秉正，淺介德國社會法院及相關審判權，2009，月旦法學雜誌，第166期(3月):5-22。
Robert Cooter and Thomas Ulen，2013，法律經濟學(Law and Economics)，溫麗琪與顧慕堯譯，華泰文化。
公開資訊觀測站 http://mops.twse.com.tw/mops/web/index。
司法院法學資料檢索系統 http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm。
全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw/Index.aspx。
Bologna, J.G., and R. Lindquist, 1987. Fraud Auditing and Forensic Accounting: New Tools and Techniques, New York: John Wiley.
Clements, L. H. and T. J. Shawver. 2015. The effects of emotions on the moral judgment and intentions of accountants. Journal of Forensic & Investigative Accounting 7(1):146-179.
Coase, R.H. 1960.The problem of social cost. Journal of Law and Economics, 3 (1): 1-44.
Hoffmann-Riem, W. 2001. Modernisierung von Recht und Justiz. Frankfurt:Suhrkamp.
J. Pagano Walter, T. A. Buckhoff, 2005, Expert Witnessing in Forensic Accounting, R.T. Edwards, Inc.
Muehlmann ,B.W. and P. A. Burnaby,2015. The role of special masters in federal tax cases. Journal of Forensic & Investigative Accounting 7(2): 1-30.
Mackaay E. 1999, History of Law and Economics, Encyclopedia of Law and Economics,vol. 1: 66-117.
Posner, A.R.1992. Economic analysis of Law, Little Brown and Company.
Posner, A.R.1973. An economic approach to legal procedure and judicial administration. The Journal of Legal Studies, 2 (2): 399-458.
Peloubet, M.1946, Forensic Accounting: Its Place in Today’s Economy. Journal of accountancy:458-462. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
會計學系
104353015 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104353015 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [會計學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 301501.pdf | 2089Kb | Adobe PDF2 | 38 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
