政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/108136

政大典藏 > College of Education > Graduate Institute of Early Childhood Education > Theses > Item 140.119/108136

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/108136

Title:	教育學傳記研究課程之美學探究-在臺灣高等學府中的發展及其教育意涵 An aesthetic inquiry into “Pedagogical Biography Study” course：its development and educational implications in the Taiwanese university
Authors:	沈奕君 Shen, I-Chun
Contributors:	倪鳴香 Ni, Ming-Shiang 沈奕君 Shen, I-Chun
Keywords:	教育學傳記研究課程美學美感經驗人性關懷 Pedagogical biography study Curriculum aesthetics Aesthetic experience Humanity concern
Date:	2017
Issue Date:	2017-04-05 15:40:28 (UTC+8)
Abstract:	教育學傳記研究乃是19世紀初期發跡於德國教育學的新興派典。2001年，在臺灣教育學傳記研究學者的專業旨趣下，於政治大學的教育學院中以一門研究所層級的課程型態現身。研究者在修習該課堂的學習歷程中，開展出不同視域的世界觀，發生內在思想及學習樣態的轉變，原生命存有的傷痛經驗也逐漸舒緩治癒。同時，在修習課堂滿兩年，體察到課堂群體他者亦產生相似的學習轉變歷程，生發過往受教經驗中不曾有過的「美」之體驗。作為中等教育的師資培育生，基於對現今教育現況「苦難」的體悟，進而欲探究教育學傳記研究課堂的美學價值，它對師資培育歷程將存在何種教育意涵與啟示。本研究以政治大學教育學院於2014年開設的「教育學傳記研究」課堂作為美學文本，採美學探究取向進行實徵性的研究。透過爬梳教育學傳記研究領域在德國的發展，及其蘊涵的學理內涵，以勾勒其美學的價值，並解讀與詮釋課堂中三位學習者學習體驗的口述經驗資料，最後綜合美學論述觀點以及學習者於教育學傳記研究課室中的互動經驗，探討該課程在臺灣高等學府脈絡下呈顯「悟」、「變」、「識」的美學樣貌;同時揭露傳記性經驗陶養的知識觀、以「生命的理解」作為教育行動的基礎、對人性關懷的教育行動三面向的教育意涵。整體而言，教育學傳記研究課堂的存在正朝向還原長久以來在「人力資源」論述中人被異化的教育本質，企圖孕育一種能變革社會的深化動能，在陶養的循環歷程中開顯出「人性關懷」的教育使命。 Pedagogical Biography Study has become a research paradigm for educational studies in Germany since the 19th century. Its values, principles and significance were put into practice as a graduate-level course in National Chengchi University in Taipei, Taiwan in 2001. The author, who also participated in this academic journey, has developed a different perspective of viewing the world throughout the learning process. The course has contributed to a changed outlook on life for me, including the change of learning attitude and the consolation for the loss of my cousin. Most importantly, with the two-year-long participation in the course, it became self-evident that I share similar transitional experiences with my classmates, which brought about an unprecedented aesthetic experience. As a student in junior high school teacher education, I am well aware that the current situation of education in Taiwan is “suffering.” Therefore, I attempted to inquire the aesthetic value of the “Pedagogical Biography Study” course and explore its pedagogical implications in teacher education. This research is conducted based on an aesthetic inquiry into the “Pedagogical Biography Study” course, which was offered in Fall, 2014. Individual oral narratives as well as the conversation among class members were treated as aesthetic texts. Through the analysis of the documents concerning the development and implications of Pedagogical Biography Study in Germany, this research constructed its aesthetic significance. Besides, I analyzed and interpreted three class members’ narratives of their learning process throughout the semester. At the end, I integrated the aesthetic discourse and the learners’ interactional experience to discuss three kinds of aesthetic conceptions, Awareness, Change and Consciousness. Furthermore, three elements of pedagogical implication were found: 1) the conception of knowledge constructed by biographical experiences, 2) an educational practice agency of understanding the life and 3) taking educational practice with the concern for humanity. In conclusion, this research unraveled the existence of the Pedagogical Biography Study course in the university and discovered the possibility of restoring the essence of education which has long been ignored in the social discourse of “human resources.” It attempted to provoke social transformation and to launch the educational mission of raising the concern for humanity in the Bildung process.
Reference:	王慶節、陳嘉映（譯）（1993）。存在與時間（原作者：Martin Heidegger）。臺北市：久大與桂冠公司。王雅惠（2006）。覺醒與爭權的社會行動—另類學校家長教育選擇權意識之案例研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。王麗雲（2000）。自傳／傳記／生命史在教育上的應用。載於國立中正大學教研所主編，質的研究方法（265-305頁）。臺北市：麗文。毛崇杰（1987）。席勒的人本主義美學。長沙市：湖南人民。安延明（1999）。狄爾泰的歷史解釋理論。臺北市：遠流。牟宗三（2009）。生命的學問。臺北市：三民書局。史作檉（1993）。哲學美學與生命的刻痕。臺北市：書鄉文化。石朝穎（1998）。人類是一件偉大的藝術品—美學的形上關懷。臺北市：水瓶世紀。朱光潛（1989）。朱光潛全集（第五卷）。合肥市：安徽教育出版社。李幼蒸（譯）（1990）。哲學和自然之鏡（原作者Richard Rorty）。臺北市：桂冠。李克寰（2009）。海德格爾的人文關懷及教育心聲：兼論Da-sein之中文語意。師大學報，54（1），53-67。李忠錫（2006）。狄爾泰的「傳記」概念及其教育研究意涵（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。李超杰（譯）（2002）。對他人及其生命表現的理解。載於洪漢鼎（編譯），詮釋學經典文選（上）（93-109頁）。臺北市：桂冠。李曉林（2005）。審美主義：從尼采到福科。北京市：社會科學文獻出版社。李雅婷（2004）。課程美學探究取向之理論基礎探析。載於陳伯璋主編，課程與教學新論（29-64頁）。臺北市：心理。吳康寧（譯）（1994）。非學校化社會（原作者：Ivan Illich）。臺北市：桂冠。沈清松（1993）。真理與方法導讀。載於洪漢鼎（譯），真理與方法（第一卷）（原作者Hans-Georg Gadamer）（ix-xvi頁）。臺北市：時報文化。沈奕君、倪鳴香（2015年7月）。生命的編織—與教育學傳記研究的邂逅。陳建文、王艷玲（主持人），教育敘事與教育傳記。第四屆海峽兩岸「生命敘事與心理傳記學」學術研討會，中國雲南師範大學。吳仁俊（2010）。技術理性教育的困境（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。林靜如（2008）。生命的斷裂與轉化：一位癌症病人之敘說及其陶養意涵之探究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。孟祥森（譯）（1969）。愛的藝術（原作者：Erich Fromm）。臺北市：志文。洪漢鼎（譯）（1993）。真理與方法（第一卷）（原作者Hans-Georg Gadamer）。臺北市：時報文化。洪漢鼎（譯）（2002）。詮釋學的起源。載於洪漢鼎（編譯），詮釋學經典文選（上）（73-91頁）。臺北市：桂冠。周淑卿（2011）。學習歷程中美感經驗的性質—藝術與科學課堂的探究。課程與教學，14（1），19-40。陳添丁（2016）。臺灣另類教育發展現況及展望。台灣教育，697，46-48。倪鳴香（2004a）。敘述訪談與傳記研究。教育研究月刊，118，26-31。倪鳴香（2004b）。童年的蛻變：以生命史觀看幼師角色的形成。教育研究集刊，50（4），17-44。倪鳴香（2009a）。敘述文本分析與生命陶成之探究—教育學傳記研究之詮釋取向。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（編號：NSC 95-2413-H-004-021），未出版。倪鳴香（2009b）。「我就是這工作，在工作中我蛻變」：以生命史觀詮釋一位幼師職業角色之自我創化。教育與心理研究，32（4），23-52。教育部（2013）。教育部人才培育白皮書。臺北市：作者。師雲儀（2010）。從生命理解生命—重探狄爾泰生命詮釋學（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。師資職前教育課程教育專業課程科目及學分對照表實施要點（民102年6月17日）。高建平（譯）（2006）。西方美學簡史（原作者：Monroe C. Beardsley）。北京市：北京大學出版社。簡成熙（2002）。本土教育理論之建構：教育哲學工作者的反省。教育科學期刊，2（2），36-61。張弘（2010）。存在美學的構築。北京市：人民出版社。張旺山（1985）。狄爾泰。臺北市。東大。張旺山（1999）。行動人與歷史世界的建造：論狄爾泰的「生命的詮釋學」，中國文哲研究通訊，3（3），69-86。doi：10.6523/168451532005090014003 張旺山（2005）。人文教育的意義。政治與社會哲學評論，14，65-93。張錫俊（2003）。狄爾泰的歷史研究－以傳記、觀念史為探討中心。史學研究，17，127-175。梁福鎮（2003）。師資培育與職業倫理：教育倫理學觀點的分析。教育科學期刊，3（2），138-152。梁福鎮（2004）。教育科學的傳記研究方法之探究。教育科學期刊，3（2），1-27。勞思光（1998）。存在主義哲學。臺北市：楊智文化。彭正梅（2010）。德國教化思想研究。教育學報，6（2），8-24。馮至、范大燦（譯）（1989）。審美教育書簡（原作者Friedrich Schiller）。臺北市：淑馨。馮朝霖（1998）。宗教情懷與生態思維—德國新人文主義情意教育理論詮釋。清華大學通識教育季刊，5（1），85-10。馮朝霖（2001a）。認同、差異與團結：人權教育與教育人權的辯證。學生輔導雙月刊，73，94-103。馮朝霖（2001b）。未確定性與自我完成—從陳大齊論儒家教育人類學。載於國立政治大學文學院主辦之第三局「近代中國文化之解構與重建—陳百年」學術研討會論文集，199-216。馮朝霖（2004）。駱駝．獅子與孩童—尼采精神三變說與批判教育學及另類教育學的起源。教育研究月刊，121，5-13。馮朝霖（2006a）。另類教育與二十一世紀教育改革趨勢。研習資訊，23（3），5-12. 馮朝霖（2006b）。「希望」與「參化」－Freire教育美學推衍與補充的嘗試。載於李錦旭、王慧蘭（主編），批判教育學：臺灣的探索（137-168頁）。臺北市：心理。馮朝霖（2008）。「藝術．技術與冷漠的神」述評。載於楊忠斌（主編），教育美學：美學與教育問題述評（289-300頁）。臺北市：師大書苑。馮朝霖（2016）。乘風尋度—教育美學論輯。新竹縣：道禾教育基金會道禾書院。黃昌誠（譯）（1995）。存在主義與教育（原作者：Van Cleve Morris）。臺北市：五南書局。黃武雄（1997）。臺灣教育的重建—面對當前教育的結構性問題。臺北市：遠流。黃武雄（2013）。學校在窗外（教改二十周年紀念版）。新北市：左岸文化。黃茂勇、陳又旭、沈奕君（2015年5月）。從課程結構探究學習主體的陶養狀態—以「教育學傳記研究」課程為例。黃志雄（主持人），幼教工作者的專業意識。2015百年幼教論壇暨國際學術研討會：華人文化圈中幼教師資養成的過去、現在與未來，國立政治大學。黃鄂（譯）（1989）。存在主義美學：藝術的實存哲學（原作者：今道友信等）。臺北市：結構群。葉朗（2009）。美學原理。北京市：北京大學出版社。葉朗主編（1999）。美學的雙峰—朱光潛、宗白華與中國現代美學。合肥市：安徽教育出版社。劉昌元（1994）。西方美學導論。臺北市：聯經。劉國兆（2013）。升學主義、學校生活與課後補習：一群七年級國中生的課程觀。教育研究學報，47（2），73-98。潘慧玲（2003）。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊，11(1)，115-143。蔡敦浩、王慧蘭、劉育忠（2011）。敘說探究的第一堂課。臺北市：鼎茂。盧世林（2009）。美與人性的教育—席勒美學思想研究。北京市：人民出版社。蔣興儀（2004）。在對話與遊戲之間：高達美的「陶養」概念與教育經驗之本質。教育與社會研究，7，41-68。鍾鴻銘（2011），美學知識論與課程研究。載於陳伯璋主編，課程美學。臺北市：五南。 Apitzsch U., & Inowlocki L. (2000). Biographical Analysis: a German school? In C. Prue, B. Joanna, W. Tom (Eds.), The turn to biographical methods in social sciene: Comparative issues and examples (pp. 53-71). London, NY: Routledge. Apitzsch, U., & Siouti, I. (2007). Biographical Analysis as an Interdisciplinary Research Perspective in the Field of Migration Studies. http://www.york.ac.uk/res/researchintegration/Integrative_Research_Methods/Apitzsch%20Biographical%20Analysis%20April%202007.pdf Bertaux, D., & Kohli, M. (1984). The life story approach: a continental view. American Review of Sociology, 10, 215-237. Bollnow, O. F. (1984): Existenzphilosophie und Pädagogik-Versuch über unstetige formen der Erziehung, Stuttgart, Berlin, Köln, Mainz：Kohlhammer. 6. Auflage. Bulmer M. (1984). The Chicago School of Sociology: Institutionalization, Diversity, and the Rise of Sociological Research. University of Chicago Press. Cocalis, S. L. (1978). The Transformation of "Bildung" from an Image to an Ideal. Monatshefte, 70(4), 399–414. Retrieved from http://www.jstor.org/stable/30156979 Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (Eds.). (2000). Handbook of qualitative research (2nd ed.). London: Sage. Dewey, J. (1981). Art as experience. New York: G. P. Putnam’s Sons. Humboldt, von Wilhelm (2000). Theory of Bildung. In: I. Westbury, S. Hopmann & K. Riquarts (Eds.), Teaching As A Reflective Practice. (pp. 57-62). London: Lawrence Erlbaum. Jovchelovitch, S., & Bauer, M. W. (2000).Narrative interviewing. In M. W. Bauer & G. Gaskell (Eds.), Qualitative researching with text, image and sound: A practical handbook (pp. 57-74). London: Sage. Kokemohr, R. （2001），馮朝霖譯（2001）。質性方法中的參照推論分析：傳記研究之案例分析。應用心理研究，12，23-48。 Kokemohr, R. (2002). Biographical Analysis and educational Science，傳記分析與教育科學(政大幼教所生命口述傳記研究課講義，未出版)。 Krueger, Heinz-Hermann (1999). Erziehungswissenschaftliche Biographieforschung. In: Krueger, Heinz-Hermann & Winfried Marotzki (Hrsg.): Handbuch Erziehungswissenschaftliche Biographieforschung. Oplanden.：Leske & Budrich. 14-32. Løvlie, L. (2002). The promise of Bildung. Journal of Philosophy of Education, 36, 467-486. doi: 10.1111/1467-9752.00288 Madge, J. (2005). Peasants and workers. In R. Miller (Eds.), Biography research. (pp. 25-35). London: SAGE Publications. Marotzki, W. (1995). Forschungsmethoden der erziehungswissenschaftlichen Biographieforschung. In: Heinz-Hermann Krueger & Winfried Marotzki (Hrsg.): Erziehungswissenschaftliche Biographieforschung. Opladen: Leske & Budrich., 55-89. Merrill, B., & West, L. (2009). Using biographical methods in social research. London, England: SAGE Publications, Ltd. doi: http://dx.doi.org/10.4135/9780857028990 Nordenbo, S. E. (2002). Bildung and the thinking of bildung. Journal of Philosophy of Education, 36(3), 341-352. doi: 10.1111/1467-9752.00280 Pinar, W. F., Reynolds, W. M., Slattery, P. & Taubman, P. M. (1995). Understanding curriculum: an introduction to the study of historical and contemporary curriculum discourses. New York: Peter Lang. Reichenbach, R. (2002). On Irritation and Transformation: A-teleological Bildung and its Significance for the Democratic Form of Living. Journal of Philosophy of Education, 36(3), 409-419. Schülze, T. (1993). Biographisch Orientierte Pädagogik. In Dieter Baacke & Schülze, Theodor. Aus Geschichten Lernen. Weinheim & Müchen: Juventa Verlarg. Schülze, T. (1995). Erziehungswissenschaftlichen Biographieforschung，倪鳴香譯(2002)，教育學中的傳記研究：緣起-進展-展望（政大幼教所生命口述傳記研究課講義，未出版）。 Schütze, F. (1983). Biographieforschung und narratives Interview. Neue Praxis, 3, 283-293. Schütze, F. (1987). Das narrative Interview in Interaktionsfeldstudien: erzähltheoretische Grundlagen: Teil I: Merkmale von Alltagserzählungen und was wir mit ihrer Hilfe erkennen können. Studienbrief der Fernuniversität Hagen. Shor, I., & Freire, P. (1987). A pedagogy for liberation: Dialogues on transforming education. Massachusetts: Bergin & Garvey. Son, S. N. (1997). Wilhelm Dilthey und die pädagogische Biographieforschung. Opladen: Leske & Budrich. Wulf, C. (2003). Perfecting the individual: Wilhelm von Humboldt’s concept of anthropology, Bildung and mimesis. Educational Philosophy and Theory, 35(2), 241-250. doi: 10.1111/1469-5812.t01-1-00022 Vallance, E. (1991). Aesthetic inquiry: Art criticism. In E. C. Short (Ed.), Forms of curriculum inquiry (pp. 155-172). New York: State University of New York Press.
Description:	碩士國立政治大學幼兒教育所 103157005
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1031570051
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[Graduate Institute of Early Childhood Education] Theses

Files in This Item:

File	Size	Format
005101.pdf	2414Kb	Adobe PDF2	310	View/Open

社群 sharing

Loading...