Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/106993
|
| Title: | 專利公益訴訟之研究—以中國大陸為例
The Research of the Public Interest in Patent Litigation—Mainland China as an Example |
| Authors: | 張雨平
Chang, Yu Ping |
| Contributors: | 陳桂恒
張雨平
Chang, Yu Ping |
| Keywords: | 專利法
專利公益訴訟
專利公眾審查
專利舉發
專利無效
Patent Law
Public Interest in Patent Litigation
Public Patent Review
Post-grant Patent Review
Patent Invalidity |
| Date: | 2017 |
| Issue Date: | 2017-03-01 17:35:41 (UTC+8) |
| Abstract: | 專利權人在權利保護期間享有法律保障之排他性，而智慧財產權之制度設置，必須兼顧個人權利與社會公益，藉由保護權利人進而促進社會公益，但專利權制度中，專利權濫用之現象，對於專利發展中國家而言，尤其是外國專利強權企業利用專利奪取私益已達浮濫程度，造成私益與公益之間的矛盾與衝突，因此專利公益訴訟是平衡兩者之利益的一個手段。而因專利要件審查難以完善，造成許多具有無效事由的專利被授予專利權，這些專利權的存在侵害公眾利益甚鉅，中國大陸的對策為：提起專利公益訴訟使瑕疵專利無效，鼓勵任意第三人對專利之有效性提出挑戰，請求專利管理機關重新進行專利有效性的審查，維護公眾的合法利益；本文比較我國目前具有瑕疵之專利權，仍由民間企業基於非公共利益之商業利益考量而提出專利舉發，分析兩岸的制度及案例，檢視我國專利公益訴訟提出之可能，期使舉發專利無效之制度得以更臻健全。
The purpose of the study was to analyze the public interest with regards to patent litigation cases in China. Public interest litigation is litigation for the protection of the public interest. Patentees have the exclusive right to prevent others from exploiting the invention without the patentees` consent during the legal protection. However, intellectual property rights are set up to protect not only rights of patentee but also that of social welfare. To reconcile the contradictions between private interest and public welfare, the study focuses on the phenomenon of abuse of patents discussed in the patent systems and the merits of public interest in patent litigation. Furthermore, the study examines China public interest patent litigation to invalidate defected patent system and encourage any third party to challenge the validity of the patent. Under the comparative legal study approach, the study can provide different perspective for our legal system to improve more beneficially our Patent law system. |
| Reference: | 一、 中文文獻
（一） 專書
王承守、鄧穎懋，美國專利訴訟－攻防策略運用，元照出版有限公司，2004年11月。
任自力、曹文澤，著作權法: 原理・規則・案例，2006年。
李勇，專利侵權與訴訟，北京：知識產權出版社，2013 年 4 月。
吳漢東，知識產權法，中國政法大學出版社， 2004年。
洪唯真，TRIPS協定下兩岸藥品試驗資料保護制度，元照出版專書，2013年。
張平，技術創新中的智慧財產權保護評價一實證分析與理論探討，北京：知識產權出版社，2004年。
張茂，美國國際民事訴訟法，中國政法大學出版社，2009年。
陳新民，公共利益的概念，憲法基本權利之基本理論（上），元照出版社，五版，2002年7月。
國家知識產權局條法司，新專利法詳解，北京：知識產權出版社， 2001年版。
曾陳明汝、蔡明誠，兩岸暨歐美專利法，台北：新學林，2009 年1 月修訂三版。
趙晉枚、蔡坤財、周慧芳、謝銘洋、張凱娜合著，智慧財產法入門，元照出版社，2001年3月。
劉尚志等，美國專利訴訟教戰手冊，經濟部智慧財產局，2012年3月。
（二） 學位論文
艾可頌，我國專利無效制度的完善，華東政法大學碩士論文（大陸）， 2008年4月。
朱浩筠，公眾審查制度與專利品質之關聯性研究，國立政治大學碩士論文， 2009年7月。
江玉雪，專利濫用在我國法規範適用之探討－以飛利浦 CD-R 專利授權為例，世新大學法律研究所碩士論文，2007 年 1 月。
杜濤，知識產權公益訴訟制度研究，青島大學學位論文，頁3，2014年。
何愛文，論專利法治與競爭法制之關係－從保護專利權之正當性談起，台灣大學法律學研究所博士論文，2003 年。
林政益，專利權與競爭法相互關係之研究－以專利權濫用為中心，國立雲林科技大學科技法律研究所碩士論文， 2009年1月。
胥梅，試析我國專利無效宣告制度的完善，西北大學碩士論文（大陸），頁1，2012年6月。
陳冠穎，從美國發明法案看專利複審程式之證據發現實務，國立政治大學碩士論文， 2016年7月。
陳紹良，論我國企業國外專利涉訟之因應策略~以美國專利核准後的行政救濟程式為主之探討~，東吳大學碩士論文， 2016年7月。
張君如，美國專利無效雙軌制之研究，國立中正大學碩士論文， 2010年1月。
張升福，檢討專利無效訴訟制度－以類型及其效力為核心，中興大學碩士論文，2013年11月。
黃姵菁，專利權濫用之比較研究－從與貿易有關之智慧財產權協定第四十條出發，東吳大學法律學研究所碩士論文，2004年。
黃靖元，美國反托拉斯法專利授權案件市場界定之研究，世新大學法律研究所碩士論文， 2006年1月。
黃立維，中國大陸專利保護之研究--以侵權救濟為中心，東吳大學碩士論文， 2006年7月。
楊挺，兩岸專利權有效性判斷異同之比較，東吳大學碩士論文，2014年8月。時亞君，從飛利浦案論專利集管之市場範圍界定，國立東華大學財經法律研究所碩士論文， 2007年7月。
劉國讚，專利舉發之行政程式與訴訟制度研究，政治大學碩士論文，頁36，2009年。
劉冠妤，專利核准後公眾審查制度之研究－以美國、歐洲及台灣相關法制比較為中心，政治大學法律科際整合研究所論文， 2014年。
賴柏翰，美國專利核准後行政撤銷機制之現在與未來--以再審查與核准後審查為中心，國立交通大學碩士論文， 2011年7月。
藍仁駿，專利公眾審查制度之研究，成功大學碩士論文， 2013年7月。
（三） 期刊文獻
王文杰、陳建宏，中國大陸專利侵權訴訟損害賠償之實證研究，中國大陸法制研究第17輯，司法院，2009年3月。
宋曉明、王闖、李劍，《關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》的理解與適用，北京《人民司法（應用）》期刊，第10期，2016年。
何曜任，美國法專利權濫用理論對我國法之啟示，智慧財產評論，9卷2期，2011年。
孫寶成，美國專利再審查程式及其沿革，智慧財產權月刊73期，頁70，2005年1月。
許立一，「語言賽局」與「以過程導向界定公共利益」哲學思維的一致性，文官制度季刊‧第七卷第二期，頁4-5，2015年4月， www.exam.gov.tw/public/Data/551811431571.pdf（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
陳輝峰，知識產權公益訴訟制度研究，頁80，山西省政法管理幹部學院學報（大陸），第23卷第3期， 2010年9月。
馮曉青，利益平衡論：知識產權法的理論基礎，知識產權雙月刊（大陸），第 6 期，2003年。
范建得、莊春發、錢逸霖，管制與競爭：論專利權之濫用，公平交易季刊，第15卷第2期，2007年。
張平、劉朝，飛利浦DVD/3C公益專利無效請求案的思考，電子知識產權期刊（大陸），第5期，2007年。
張弘毅，我國CD-R產業之專利現況與國外專利權人之授權情形，智慧財產權管理季刊，第32期， 2002年。
張聖怡，由飛利浦光碟授權案探討專利聯合授權的法律爭議，智慧財產權管理季刊，第29期， 2001年6月。
程曉楓，淺談垃圾專利及其治理，中國高新技術企業，頁21~24，第33期，2011年。
劉友華，我國知識產權公益訴訟制度之構建—從知識產權公益訴訟「第一案」談起，學術論壇，第17卷第98期，頁2，2007年。
劉國讚，美國專利無效之訴訟及複審制度之研究，智慧財產權月刊，第89期，1996年5月。
範曉玲，獨占與相容：產業標準與專利池之反壟斷審查－從飛利浦案所涉聯合行為談起，萬國法律，145期，2005年2月。
賴文平，大陸新設立知識產權法院及台商應注意事項，兩岸經貿月刊，2014年12月號，http://www.seftb.org/mhypage.exe?HYPAGE=/03/03_content_01.asp&weekid=191&idx=13（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
顏延秋、張豔，經濟發展呼喚訴訟理念的創新，天津社會科學，第6期，2000年。
蔡虹、梁遠，也論行政公益訴訟，法學評論，第3期，2002年。
謝銘洋，由華康與文鼎案談專利權之濫用，月旦法學雜誌第1期，1995年。
（四） 研究報告
王偉霖、沈泰宏、何曜任、顏世翠，中國大陸專利公益訴訟發展之研究，大陸學術訪問成果報告書，公務出國報告研究，2009年，http://report.nat.gov.tw/ReportFront/report_download.jspx?sysId=C10000252&fileNo=004（最後瀏覽日：2016年12月27日）。
王朝暉、張奇巧、閔森森，專利申請中的公眾意見程式之淺析，君合專題研究報告（大陸），2015 年11 月12 日，http://www.junhe.com/images/ourpublications/Bulletin/Bulletin_CN/20151112.pdf（最後瀏覽日：2016年12月24日）。
（五） 法律暨判決實務見解
中國大陸«關於專利、商標等授權確權類知識產權行政案件審理分工的規定»
第 1 條、第2 條。
《中華人民共和國專利法實施細則》(2010年修訂)第48條規定。
中國大陸國家知識產權局，《專利審查指南》，2010年版。
《中華人民共和國專利法》(2008年修訂)第41條第1款、第45條、第46條。
中國大陸行政覆議法第1條及第2條。
中國大陸國家知識產權局專利複審委員會，無效宣告請求審查決定第13582號，2009年6 月17 日。
中國大陸國家知識產權局專利複審委員會，無效宣告請求審查決定第13362號，2009年5月11日。
中國大陸國家知識產權局專利複審委員會，無效宣告請求審查決定第16554號， 2011年5月8日。
公平會（90）公處字第 021 號處分，2001年1月20日。
公平會（91）公處字第 091069 號處分，2002年4月25日。
行政院（90）台訴字第 067266 號訴願決定書，2001年11 月16 日。
台灣專利法第71條第1項、第119條第1項、第141條第1項。
全國人大法律委員會，關於中華人民共和國專利法修正案(草案)說明，第九屆全國人民代表大會常務委員第十五次會議， 2000年4月25日。
全國人大法律委員會，中華人民共和國專利法修正案(草案)修改情況彙報，第九屆全國人民代表大會常務委員會第十六次會議，2000年7月3日。
經濟部智慧財產局專利審查基準彙編，2014年。
經濟部國際貿易局，與貿易有關之智慧財產權協定， www.trade.gov.tw/cwto/Pages/Detail.aspx?nodeID=458&pid=311767（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
國家知識產權局令，第六十六號《國家知識產權局行政覆議規程》第5條。
國家知識產權局，專利審查指南，第四部分第一章、第三章，2010年1月。
北京市高級人民法院2013高行終字第724號判決書。
北京市第一中級人民法院（2009）一中知行初字第2710號行政判決書。
北京市高級人民法院（2010）高行終字第1489號行政判決書。
最高人民法院（2014）行提字第8號行政判決書。
智慧財產法院民事判決99年民專上字第74號民事判決；
智慧財產法院 101 年民專訴字第 73 號民事判決。
陳新民大法官釋字第709號解釋部分不同意見書。
（六） 網站資料
2015年中國十大最具研究價值知識產權裁判案例，知識產權新聞，2016年4月12日，http://www.ccpit-patent.com.cn/node/3145（最後瀏覽日：2016年12月31日）。
Della，中國認為與加拿大公司的磷酸鐵鋰專利訴訟獲勝幾成定局，綠能趨勢網，2012年4月6日，http://www.energytrend.com.tw/news/20120406-3610.html(最後瀏覽日:2016年7月7日)
人民網-知識產權頻道，2012年度全國知識產權保護重大案件當選名單及評語，2013年4月23日，http://ip.people.com.cn/n/2013/0423/c136655-21246721-2.html（最後瀏覽日：2016年12月25日）。
上海天聞世代律師事務所，案例評析業務研究-商業銀行的知識產權保護(二)，2015年10月30日，http://www.elawfirm.com.cn/alpx/info_14_itemid_331.html（最後瀏覽日：2016年12月25日）。
卞志昕，磷酸鐵鋰專利之爭，上海情報服務平臺，2008年4月30日，http://www.libnet.sh.cn:82/gate/big5/www.istis.sh.cn/list/list.aspx?id=5123（最後瀏覽日：2016年12月25日）。
中山大學（大陸）《行政管理學》，第十二章行政監督、第三節我國行政救濟監督制度，http://wiki.mbalib.com/wiki/%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%A4%8D%E8%AE%AE（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
中國知識產權律師網，中國政法大學知識產權研究中心主任、博士生導師張楚教授，http://www.ciplawyer.cn/articleview/article_view_5938.htm（最後瀏覽日：2016年12月31日）。
中國大陸最高人民法院，2015年全國法院審判執行情況，人民法院報，2016年3月18日，http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-18362.htm（最後瀏覽日：2016
年12月31日）。
中國大陸國家知識產權局，國內外三種專利申請授權年度狀況，http://www.sipo.gov.cn/tjxx/jianbao/year2015/b/b1.html（最後瀏覽日：2016年12月31日）。
中國大陸國家知識產權局2013年至2015年之年度報告資料進行統計。http://www.sipo.gov.cn/gk/ndbg/（最後瀏覽日：2016年12月31日）。
中國大陸最高人民法院，http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-19842.html（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
中國政法大學知識產權研究中心提起的輝瑞公司藥物發明專利無效案再次獲得成功，中國知識產權律師網，2009年7月8日，http://www.ciplawyer.cn/articleview/article_view_6932.htm（最後瀏覽日：2016年12月31日）。
中國國際貿易促進委員會專利商標事務所，2015年中國十大最具研究價值知識產權裁判案例，知識產權新聞，2016年4月12日，http://www.ccpit-patent.com.cn/node/3145（最後瀏覽日：2016年12月31日）。
中國大陸國家知識產權局專利複審委員會，複審委員會簡介，http://old.sipo-reexam.gov.cn/zwgk/index.htm（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
中國電池工業協會網站，中國電池工業協會簡介，2015年8月25日，http://www.chinabattery.org/xiehuijianjie/ruhuizhangcheng/2013-11-11/4436.html（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
中華民國全國工業總會，經典案例簡介，工業總會服務網，http://www.cnfi.org.tw/cnfi/ipr/ipr20140610-img/20140610-1.pdf（最後瀏覽日：2016年12月25日）。
中國知識產權網，磷酸鐵鋰專利無效案中方勝出幾成定局，科技日報，2012年3月30日，http://www.cnipr.com/focus/sdbd/201203/t20120330_142692.html（最後瀏覽日：2016年12月25日）。
申請蘭嶼拼板舟專利惹議 千益公司說明原委，聯合新聞網 綜合報導，2017年1月25日，https://udn.com/news/story/7314/2251414（最後瀏覽日：2017年2月2日）。
北京務實知識產權發展中心，無效宣告請求訴訟程式的性質問題研究，2006年1月28日，http://www.bipi.org/index.php/2014-04-01-06-05-24/422-12（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
朱理，我國知識產權法院訴訟制度革新，智合法律新媒體（大陸）， 2015年12月16日http://zhihedongfang.com/article-15321/（最後瀏覽日：2017年2月22日）。
孟良榮、馬扣祥、金苗、汝坤林、曹國慶，第十八章典型电池案例介绍，中國大陸商務部，http://policy.mofcom.gov.cn/export/ckdc/c18.action（最後瀏覽日：2016年12月25日）。
林志信，簡介美國專利無效制度，廣流智權事務所，2011年1月31日，http://www.wipo.com.tw/wio/?p=819（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
林佳穎，專利標示不實責任—美國及我國實務概述，http://www.pwc.tw/zh/services/legal/knowledge-center/legal-column/legal-feature-20110407-1.html（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
花旗銀行19項專利“暗器”針對網上銀行，2010年10月12日，http://www.wxip.org/wxzscq/showinfo/showinfo.aspx?infoid=03c93a2f-4dd3-4c91-b1e0-9e586044fec2&categoryNum=008004001&siteid=1（最後瀏覽日：2016年12月25日）。
法大科技園，園區簡介，2014年7月3日，http://web.cupl.edu.cn/html/kjy/kjy_8/20140703203052040341575/20140703203052040341575.html（最後瀏覽日：2016年12月31日）。
吳鋒，別為無用專利買單，中國電腦報，2006年，http://doc.qkzz.net/article/a487b940-6b78-43b9-bcde-0a92be63a48d.htm（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
胡書慈，兩岸公眾審查制度中針對程序要件的比較，http://www.taie.com.tw/db/download/epaper/epaper2012726112025-20120726g.pdf（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
徐仰賢，美國專利訴訟外之新選項—多方複審程式(IPR)介紹暨實務分析，科技產業資訊室，2013年6月13日，http://cdnet.stpi.narl.org.tw/techroom/pclass/2013/pclass_13_A185.htm（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
徐家力，源起與思考：五博導申請飛利浦專利無效，http://blog.sina.com.cn/s/blog_3fe560cb0102vfe1.html（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
徐雋，知識產權法院受案近2萬件，人民網－人民日報，2016年04月27日，http://politics.people.com.cn/n1/2016/0427/c1001-28306812.html（最後瀏覽日：2016年12月31日）。
陳政大，我國專利公眾審查制度之調整初探，廣流智權事務所，2015年5月29日，http://www.wipo.com.tw/wio/?p=4316（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
深圳中一專利商標事務所，2015年度知識産權（專利）領域十大案件，2016年5月11日，http://www.zyip.com/case-31-4477.html（最後瀏覽日：2016年12月31日）。
商業秘密網，“2015年中國十大最具研究價值知識產權裁判案例”之阿托伐他汀專利權無效行政糾紛案，2016年4月12日，http://www.cnsymm.com/2016/0412/22915.html（最後瀏覽日：2016年12月31日）。
專利藥廠 3面打壓國內藥廠，工商時報，2012 年3月5 日，http://www.nbic.org.tw/newsDetail.aspx?NEWS_ID=4613（最後瀏覽日：2016年7月20日）。
專利權侵權賠償官司巨擘二審再敗，工商時報，2012 年7 月6 日， http://www.tiplo.com.tw/tw/tn_in.aspx?mnuid=1221&nid=42125（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
曹京濤、李慧，跨國公司在中國專利侵權訴訟審結案件分析報告（2013-2015年），知產力網站授權發布，http://www.zhichanli.com/article/28953（最後瀏覽日：2016年12月31日）。
梁小婧，案情介紹：磷酸鐵鋰專利無效行政訴訟案，中國電池網-中國電池雜誌，2013年5月28日，http://www.itdcw.com/news/hyzx/052VU32013.html（最後瀏覽日：2016年12月25日）。
馮飛，專利無效3問3答，中國知識產權報/國家知識產權戰略網，2016年6月22日，http://www.nipso.cn/onews.asp?id=32409（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
程旭輝、王磊，我中心對強生公司商標提起公益商標異議，中國政法大學知識產權研究中心，2008年3月14日， http://blog.tianya.cn/post-3355871-27861456-1.shtml（最後瀏覽日：2016年12月31日）。
楊智傑，智財法院專利有效性判决只有個案效力？比較美國1971年Blonder-Tongue vs. University of Illinois Foundation案，北美治權報169期，http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Infringement_Case/IPNC_161005_0501.htm（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
賈海峰，專利無效案開庭：磷酸鐵鋰電池行業生死劫，北京新浪網，2012年4月10日， http://news.sina.com.tw/article/20120410/6436962.html（最後瀏覽日：2016年12月25日）。
經濟部智慧財產局，兩岸有關智慧財產法院之設立初步比較， 2014年9月15日，https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=530430&ctNode=7127&mp=1（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
經濟部智慧財產局，發明專利審查程序及行政救濟流程圖，http://www.wipo.com.tw/wio/wp-content/uploads/%E5%B0%88%E5%88%A9%E5%AF%A9%E6%9F%A5%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E5%8F%8A%E8%A1%8C%E6%94%BF%E6%95%91%E6%BF%9F%E6%B5%81%E7%A8%8B%E5%9C%96(%E7%99%BC%E6%98%8E).pdf（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
楊智傑，探討美國專利核准後復審程式與侵權訴訟之停止訴訟－2014年Virtual Agility Inc. v. Salesforce.com案，北美智權報，2014年10月22日，http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Infringement_Case/publish-117.htm（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
蔡智、許泳、範兵，CSIP：新能源汽車起步，警惕專利絆腳，21IC中國電子網，2012年7月16日，http://www.21ic.com/np/auto/201207/132057.htm最後瀏覽日：2016年12月25日）。
寧波誠源專利商標事務所，影響整個行業的磷酸鐵鋰專利被無效，專利權人不服提起行政訴訟，http://www.cnpat.com/news/html/8/201255082549.html(最後瀏覽日:2016年12月7日)
趙世猛，輝瑞公司降脂藥專利遭遇“滑鐵盧”， 2015年5月27日，http://www.cneip.org.cn/companyshow.aspx?ArticleID=15678&CateID=17（最後瀏覽日：2016年12月31日）。
趙珍，張楚教授：知識產權雖為私權但公益訴訟很有必要，IPRdaily，中國知識產權律師網，2015年7月6日，http://www.ciplawyer.hk/article1.asp?articleid=16300（最後瀏覽日：2016年12月25日）。
衛生福利部中央健康保險署，第二篇全民納保財務平衡，2016年1月7日，http://www.nhi.gov.tw/webdata/webdata.aspx?menu=17&menu_id=659&WD_ID=897&webdata_id=4884（最後瀏覽日：2016年7月20日）。
譚增，走在行業最前沿—專訪中國政法大學知識產權研究中心主任張楚教授，http://m.dooland.com/index.php?s=/article/id/864355.html（最後瀏覽日：2016年12月31日）。
二、 英文文獻
（一） 專書
Donald S. Chisum, Chisum on Patents: A Treatise on the Law of Patentability, LexisNexis Website ed., Matthew Bender &Company （2010）.
（二） 法律暨判決實務見解
35 U.S. Code §134
35 U.S. Code §141
35 U.S. Code § 292(b)
35 U.S. Code §301(e)
35 U.S. Code §302
35 U.S. Code §304
35 U.S. Code §321
35 U.S. Code §324(a)
35 U.S. Code §326(c)
35 U.S. Code §325(a)(1)(e)
35 U.S. Code §326(a)(11)
35 U.S. Code §327
35 U.S. Code §329
37 C.F.R.§ 1.515(c)
37 C.F.R §1.535
37 C.F.R §42.201
37 C.F.R §42.220
37 C.F.R §42.223
37 C.F.R §42.106
337-TA- 474(2004)C.R. Bard, Inc. v. M3 Sys., Inc., 157 F.3d. 1340, 1372 (1998).
Certain Recordable Compact Discs and Rewritable Compact Discs,Investigation No.
Donald S. Chisum, Chisum on Patents, 5th ed, § 19.01, 19-5 (1996) 。
MPEP§2217
Ortho Pharm. Corp. v. Genetics Inst., Inc., 52 F.3d 1026 (Fed. Cir. 1995).
（三） 網站資料
Daniel B. Ravicher, Executive Director Public Patent Foundation (PUBPAT) Benjamin N. Cardozo School of Law，http://law.scu.edu/wp-content/uploads/hightech/Ravicher,%20Dan.pdf（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
M·CAM®，alliance，http://www.m-cam.com/alliance/public-patent-foundation（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
Pfizer，About Us-2000: Pfizer joins forces with Warner-Lambert，http://www.pfizer.com/about/history/pfizer_warner_lambert（最後瀏覽日：2016年12月31日）。
Public Patent Foundation，About PUBPAT，http://www.pubpat.org/About.htm（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
Public Patent Foundation， Educating and Advocating，http://www.pubpat.org/Educating_and_Advocating.htm（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
Public Patent Foundation，News，http://www.pubpat.org/News.htm（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
Public Patent Foundation，Protecting the Public Domain，http://www.pubpat.org/Protecting.htm（最後瀏覽日：2016年7月7日）。
WIPO網站：國際專利分類號（IPC）各個字母及號碼所代表之技術領域分類，http://web2.wipo.int/classifications/ipc/ipcpub7?notion=scheme&version=20170101&symbol=none&menulang=en&lang=en&viewmode=f&fipcpc=no&showdeleted=yes&indexes=no&headings=yes¬es=yes&direction=o2n&initial=A&cwid=none&tree=no（最後瀏覽日：2016年12月27日）。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
科技管理與智慧財產研究所
102364218 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102364218 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [科技管理與智慧財產研究所] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 421801.pdf | 2214Kb | Adobe PDF2 | 489 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
