Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/106925
|
| Title: | 都市商圈土地混合使用自治管理模式－以師大商圈為例－
The model of autonomous management in mixed use of land of urban business area : the case study of Shih-Da business district |
| Authors: | 趙元瑞
Jao, Ruan Ruzy |
| Contributors: | 邊泰明
Pien, Tai-Ming
趙元瑞
Jao, Ruan Ruzy |
| Keywords: | 商圈
自主管理
師大商圈
土地分區管理
土地使用
Business district
Self-management
Normal shopping district
Land zoning management
Land use |
| Date: | 2017 |
| Issue Date: | 2017-03-01 17:22:59 (UTC+8) |
| Abstract: | 土地使用分區是否允許夜市相關業別的存在，是否違反土地使用分區規定，一直以來存有疑慮。現行臺灣法律中不論是土地法或都市計畫法，針對土地使用分區已訂定相關的規則與規章，主管機關亦頒布有管制準則及函令以資遵循，諷刺的是，夜市周邊的住戶與該夜市所撐起的商圈，為了個別的利益，爭吵、訴訟甚至於鬥毆的情況屢見不鮮。
本研究利用Ostrom (2014)所建立的自主管理理論，探討商圈內部在集體選擇過程，如何有效選擇管理既有住商混合商圈對環境的負面衝擊，並提出建立住商混合商圈街區管理模式之建議。透過文獻回顧、個案研究、與深度訪談，本研究成果顯示，師大商圈未來管理模式的策略有四個可能性：因地制宜模式的採用、社區居民與商圈商家共存共榮的期待、商圈組織自主管理運作機制的建立、以及公部門與商圈組織之間的協調溝通。
本研究在師大商圈土地分區管理機制上，為了同時增加土地使用效率及考慮社區居民的權益，平抑破壞商圈整體利益的個人利益，應可使用具彈性調整機制的土地分區管理，而彈性調整的依據，係可透過政府公部門、商圈內商家組織、社區組織三方面共同研擬，制定相關施行辦法。
It is questionable for a long time that whether the permission of the business of night market within land zoning violates the regulations of zoning. Albeit relevant regulations of land zoning have been established and on acted, and enforced ironically, for pursuing individual profits and personal benefits, the residents and the vendors who inhabit in the business area have to face abundant disputes and litigations.
The self-governance on common pool resource from Ostrom (2014) would be utilized to discuss the process of collective selection within business area, and to see how the effective management to deal with the negative impacts of mixed-use business area could be selected and eventually to raise a management model to cope with mixed-use business area.
By literature review, case study, and interview, the four possible management models for NYNU commercial Area are: the management with local conditions, the collaborations between residents and vendors, the mechanism of self-governance in business organization, and the coordination and communication between the public and business organizations.
Furthermore, basing upon the mechanism of the management of land zoning within NTNU Commercial Area, the elastic land zoning should be adopted to increase the effectiveness of land use and the rights and interests of residents. The basis of elastic management of land zoning can be established through the collaboration among the governments, business organization, and resident organization then. |
| Reference: | 中文文獻
丁秀吟(2008)，農地重劃發展趨勢之探討：生產與生活功能之結合。土地經濟年刊，19，1-28。
丁育群(2013)，「臺北市住宅區夜市商圈違反土地管制規則及都市計畫等法令之具體一致性因應措施」專案報告。臺北市議會公報第90卷第9期，2882-2911。
于伯華、呂昌河(2006)，土地使用衝突分析：概念與方法。地理科學進展25(3)，106-115。
王小璘、司徒世瀚(1998)，都市開放空間及其活動型態之探討：以臺中市都市開放空間為例。設計學報，3(1)，55-72。
王瀟文 (2009)，白地、宗地及其它：土地使用相容性制度研究。中國城市規劃學會-城市規劃和科學發展，2009中國城市規劃年會論文集 (pp. 1141-1145)。天津: 天津科學技術出版社。
王韋(2009)，捷運接駁公車路線走廊土地使用規劃模式。國立臺北大學都市計畫學系碩士論文。
王炯堯(2012)，住商混合使用對居民生活品質之影響研究：以台南市東區為例。成功大學建築學系碩士論文。
王朝藝(2014)，商圈政策與商圈的發展與運作：以台中市逢甲商圈為例。逢甲大學公共政策系碩士論文。
江明修、劉梅君(1995)，面對權力的規劃。臺北市：五南。
宋良政（1986），住商混合使用之研究。中國文化大學實業計畫研究所碩士論文。
宋郁玲、宋承恩(2012)，彰化師大商圈觀光夜市的在地性想像與真實。中國地理學會會刊，49，25-44。
呂宗盈、林建元 (2002)，由制度面探討臺灣土地使用管理制度變遷之研究。 建築與規劃學報，3(2)，136-158。
李晏瑩(2010)，社區共用資源與自主治理之研究：以臺北縣貢寮鄉卯澳社區為例。佛光大學公共事務學系碩士論文。
李新(2013)，師大夜市退出住宅區的困境與對策：以利害關係人治理模式分析。臺灣大學政治學研究所碩士論文。
吳瓊恩(2006)，行政學。臺北市；三民。
吳雅萱(2013)，捷運站周邊土地混合使用型態之研究。國立成功大學都市計畫學系碩士論文。
吳軍湛(2015)，社區營造共用資源自主治理之研究：以臺北市木柵二期重劃區為例。國立政治大學地政學系碩士在職專班論文。
吳宗憲、曾凱毅(2010)，促進民間參與公共建設政策為何成為臺北市政府的選擇?交易成本理論的初探性應用。文官制度季刊，2(3)，107-149。
於明誠（1998），都市計劃理論與實務。臺北市：詹氏書局。
余順德、周耿生(2004)，臺灣夜市市場系統的發展: 以臺北都會區及臺南縣為例。中央研究院民族學研究所資料彙編，18，1-42。
林楨家、蕭博正 (2006)，臺北市土地混合使用特性對旅次發生之影響。臺灣土地研究, 9(1), 89-114。
俞可平(2000)，治理與善治。北京：社會科學文獻出版社。
袁世芬、曾仁隆、顏愛靜、戴秀雄(2012)，非都市土地違規使用的衝突與機制：以南投清境為例。臺灣環境與土地法學雜誌，2，33-52。
郭瑞坤、徐依鈴、張秦瑞、沈逸晴(2013)，社區議題與社區自主性關聯之探討。社會政策與社會工作學刊，17(1)，1-39。
黃書偉(2008)，土地混合使用空間型態量測與其影響因素之研究。國立成功大學都市計畫學系碩士論文。
黃智彥(2013)，地方特色加值商圈行銷更有力。臺北產經，13，10-15。
許戎聰 (2000)，住宅區土地混合使用業種相容性分析之研究：以臺北市大安區與萬華區為例。國立政治大學地政學系博士論文。
孫翔 (2003)，新加坡白色地段概念解析。城市規劃，26(7)，24-29。
孫本初、鍾京佑 (2005)，治理理論之初探：政府、市場與社會治理架構。 公共行政學報，16，107-135。
夏鑄九(2012)，苦勞網專訪，夏鑄九：記點制 又笨又不專業。取自http:// www.coolloud.org.tw/node/67426
夏鑄九、紀建良(2012)，全球化下都會治理的挑戰：臺灣區域再結構的編納與排除。人文與社會科學簡訊，13(3)，157-166。
陳淇美(2010)，從夜間經濟觀點探討都市巷弄文化與都市再生間之影響關：以師大夜市為例。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，NSC 99-2221-E-216-033-。
陳明燦(1998)，土地開發過程中私權保障之研究：以市地重劃爲例。建築與城鄉研究學報，9，57-80。
陳明燦(2002)，九二一震災區重建問題之探討：以土地重劃為基點。農業經濟叢刊，8，1，23-56。
陳亮全 (1989)，臺北市土地混合使用適宜尺度之研究。臺北市政府工務局都市計畫處委託研究報告。
陳亮全、王鴻楷 (1989)，臺北市土地混合使用適宜尺度之研究。國立臺灣大學建築與城鄉研究所。
陳彥仲、陳佳欣 (2002)，都市土地使用條件對住宅市場流動性之邊際影響效果。都市與計劃，29(1)，67-87。
陳宥如(2013)，師大夜市：公共空間與公共領域之研究。臺北大學都市計劃研究所碩士論文。
陳晨茲(2015)，臺北市三星級商圈組織運作之研究。國立臺北教育大學文化創意產業經營學系樹碩士論文。
植根法律網(2016)，師大社區違反都市計畫法第七十九條優先裁處作業原則。http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=B01013002100 2300- 1030401
張晉挺(2015)，住商混合對房價影響之研究：以高雄凹子底地區住宅大樓為例。屏東大學不動產經營學系碩士論文。
張嘉裕(2013)，由使用分區管制觀點討論垂直發展的開發類型。成功大學都市計劃學系碩士論文。
臺北市商業處(2015)，商業輔導：豐富的商圈。http://www.tcooc.gov.taipei/ lp.asp?ctNode=31554&CtUnit=17917&BaseDSD=7&mp=105011
臺北市都市發展局(2014)，師大商圈違反都市計畫法第七十九條優先裁處作業原則。http://www.udd.gov.taipei/pages/detail.aspx?Node=105&Page =4220&Index=3
臺灣省立師範學院（1955a）。本院改為師範大學省府會議業已通過。臺灣省立師範學院院刊，89，1 版。
臺灣省立師範學院（1955b）。本院改為大學獲得輿論界讚揚。臺灣省立師範學院院刊，91，2 版。
潘淑滿(2010)，質性研究:理論與實務。臺北:巨流。
蔡育新(2008)，土地混合使用概念、指標、影響機制的多面向再檢視。行政院國家科學委員會專題研究計畫，NSC 97-2410-H-004-105-。
蔡育新、王大立、劉小蘭(2011)，土地混合使用對住宅價格的影響：解析混合使用、密度與可及性。都市與計劃，38(2)，119-146。
賴宗裕(1998)，都會區實施聯合成長管理計畫必要性之探討。國立政治大學學報，76，231-259。
賴柏志(2011)，商業仕紳化下的地方認同重組：以師大商圈的「文化活水」與「文藝青年」為例。臺灣大學地理環境資源學系碩士論文。
顏愛靜(2013)，環境變遷與原住民族部落發展，從民族科學角度出發之土地資源與災害管理-原住民保留地、永續農業、土地使用管制與部落發展之困境與契機：以新竹縣尖石鄉泰雅族為例 (I∼ III)。行政院國家科學委員會。
顏家芝 (2002)，由環境體驗的角度探討夜市特質與其影響因素。戶外遊憩研究，15(4)，1-25。
葉瀚陽(2016)，與夜市共存：都市更新壓力下的饒河街改造計畫。淡江大學建築學系碩士論文。
劉逸柏(2012)，臺灣非都市土地開發許可制之政治經濟分析：以中科四期二林園區為例。國立政治大學地政學系碩士論文。
劉坤億(2003)，地方治理與地方政府角色職能的轉變。空大行政學報，13 ，233-268。
邊泰明(2011)，土地使用規劃與財產權理論與實務。臺北：詹氏書局。
鄭凱仁(2001)，以新都市主義觀點進行住宅社區規劃之研究。國立成功大學都市計畫學系碩士論文。
謝奔一、蔣惠園(2015)，基於路網飽和度的城市土地混合利用規劃。公路交通科技，32(5)，129-134。
英文文獻
Amin, A., & Thrift, N. (1995). Institutional issues for the European regions: from markets and plans to socioeconomics and powers of association. Economy and Society, 24(1), 41-66.
Anderies, J. M., Janssen, M. A., and Ostrom, E. (2003). Design principles for robustness of institutions in social-ecological systems. Joining the Northern Commons: Lessons for the World, Lessons from the World, August 17-21, 2003. Retrieved from http://hdl.handle.net/10535/1777
Asadoorian, M. O. (1999). Is zoning a positive-sum game? Studies in Economics and Finance, 19(2), 3-24.
Chapin, F. S., and Kaiser, E. J. (1970). Urban Land Use Planning. Champaign-Urbana, Illinois: University of Illinois Press.
Chapin, F. S., and Chapin, F. S. (1974). Human Activity Patterns in the City: Things People do in Time and in Space. New York: Wiley.
Grant, J. (2002). Mixed use in theory and practice: Canadian experience with implementing a planning principle. Journal of the American Planning Association, 68(1), 71-84.
Hart, O.(1995). Firms, Contracts, and Financial Structure. London: Oxford University Press.
Hoppenbrouwer, E., and Louw, E. (2005). Mixed-use development: theory and practice in Amsterdam`s Eastern Docklands. European Planning Studies, 13(7), 967-983.
Janssen, M. A., and Ostrom, E. (2006). Governing social-ecological systems. Handbook of Computational Economics, 2, 1465-1509.
Kasper, W., and Streit, M. (1998). Institutional Economics. The Locke Institute.
Kay, A. (2006). The Dynamics of Public Policy: Theory and Evidence. Edward Elgar Publishing.
Lai, L. W. C. (1994). The economics of land use zoning: a literature review an analysis of the work of Coase. Town Planning Review, 64, 77-79.
Nelson, R. H. (1989). Zoning myth and practice: from Euclid into the future. In Charles M. Haar and Jerola S. Kayden, (Eds.), Zoning and American Dream: Promise Still to Keep (pp. 299-318), Chicago: Planners Press.
North, D. C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press.
Oberschall, A. (1993). Social Movements: Ideologies. Interests, and Identities, New Brunswick: Transaction Book.
Olson, M. (1965). Logic of Collective Action Public Goods and the Theory of Groups. Harvard University Press, Revised edition.
Ostrom, E. (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge University Press.
Ostrom, E. (1999). Coping with tragedies of the commons. Annual Review of Political Science, 2(1), 493-535.
Ostrom, E. (2000). Social capital: a fad or a fundamental concept. In P. Dasgupta, and I. Serageldin (Eds.) Social Capital: a Multifaceted Perspective (pp. 172-214). The World Bank, Washington, D.C.
Ostrom, E. (2010). Polycentric systems for coping with collective action and global environmental change. Global Environmental Change, 20(4), 550-557.
Ostrom, E. (2014). Collective action and the evolution of social norms. Journal of Natural Resources Policy Research, 6(4), 235-252.
Pierson, P. (2000). Increasing returns, path dependence, and the study of politics. American Political Science Review, 94(2), 251-267.
Salisbury, R. H. (1969). An exchange theory of interest groups. Midwest Journal of Political Science, 13(1), 1-32.
Stinchcombe, A. L. (1999). Ending revolutions and building new governments. Annual Review of Political Science, 2(1), 49-73.
Wall, Jr. J. A. and Callister, R. R. (1995). Conflict and its management, Journal of Management, 21(3), 515-558.
Williamson, O. E. (1996). The Mechanisms of Governance. Oxford University Press. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
地政學系碩士在職專班
101923005 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101923005 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [地政學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 300501.pdf | 4220Kb | Adobe PDF2 | 1606 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
