政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/103981
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文筆數/總筆數 : 113392/144379 (79%)
造訪人次 : 51205693      線上人數 : 950
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧：
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料
    •  進階搜尋


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/103981


    題名: 我國金融消費者保護法適合性義務於保險關係適用之研究
    A Study on Suitability Duty of Financial Consumer Protection Act under Insurance Relations
    作者: 謝當颺
    Hsieh, Tang Yang
    貢獻者: 葉啟洲
    Yeh, Chi Chou
    謝當颺
    Hsieh, Tang Yang
    關鍵詞: 適合性義務
    信賴
    推介
    投資型保險
    妥適性
    建議
    可主張性
    日期: 2014
    上傳時間: 2016-11-14 16:10:32 (UTC+8)
    摘要: 於金融領域之交易，因金融服務業不斷創新，金融商品之設計、金融服務之型態日趨複雜，導致一般消費者難以了解，故於此領域發展出「適合性義務」，改變一般交易型態中，消費者本身應自行判斷交易是否適合自己之原則，將評估金融商品或服務適合性之義務，由消費者移轉至金融服務業。我國之金融消費者保護法第9條及第11條亦明文。又金融商品及服務之型態多樣，保險業亦屬於金融服務業，而有適合性義務之適用。然不同金融商品及服務，尤其證券交易與保險交易之架構截然不同，我國適合性義務規範並未根據適合性義務之理論基礎，就不同金融商品及服務架構加以區分，導致適用上疑義。
    本篇論文以適合性義務於保險領域之適用為中心，觀察適合性義務之原理原則，及外國立法例及法院判決，其適合性義務均係基於交易雙方一定之「信賴」關係，在不同之金融服務或商品，尤其在證券交易架構與保險商品交易之架構，其信賴關係自有不同，並基此而有不同認定標準，以判斷交易雙方有無信賴關係。我國金融消費者保護法適合性義務規範並未存有「信賴」之要件，故與適合性原則本質不符，在適用至保險領域時，使相關義務人之負擔過重，故有加以修正、導入「信賴」要件之必要；此外，本文亦併就適合性義務之主觀要件及違反效果加以討論。
    參考文獻: 一、中文資料
    （一）專書
    1. 王文宇，信託法原理與信託業法制，收於新金融法，元照，2004年11月，2版。
    2. 王志誠，財富管理法規與職業道德，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會，2007年7月，初版。
    3. 王澤鑑，不當得利，2004年3月，王澤鑑，增訂版3刷。
    4. 王澤鑑，侵權行為法，2009年1月，王澤鑑，初版。
    5. 王澤鑑，債法原理第一冊，基本理論債之發生，2003年10月，王澤鑑，增訂版7刷。
    6. 江朝國，保險法基礎理論，2003年9月，瑞興圖書，4版。
    7. 李開遠，證券管理法規新論，2007年9月，五南，5版。
    8. 金玉瑩，陳國華、李珮瑄、卓家立、徐惠敏，金融消費者保護法解析，新學林，2012年3月，初版。
    9. 林繼恆，金融消費者保護法之理論與實務，新學林，2012年5月，初版。
    10. 陳雲中，保險學要義，三民，2007年9月，修訂8版。
    11. 梅津昭彥著，呂慧芬譯，保險仲介人之規範與責任，財團法人保險事業發展中心，1997年11月，初版。
    12. 葉啟洲，保險法實例研習，元照，2009年6月，初版。
    13. 賴源河，證券法規，元照，2008年10月，5版
    14. 賴英照，股市遊戲規則—最新證券交易法解析，賴英照，2009年10月，再版。
    （二）論文
    1. 王志誠，金融行銷之控制及法制變革：金融消費者保護法之適用及解釋，萬國法律，179期，頁2-10，2011年10月。
    2. 王怡蘋，電子商務環境下適合性原則之運用及紛爭解決機制之因應，軍法專刊，第61卷第6期，頁50-74，2015年2月。
    3. 王澤鑑，締約上之過失，民法學說與判例研究第1冊 。
    4. 王澤鑑，商品製造者責任與純粹經濟上損失，民法學說與判例研究第8冊。
    5. 杜怡靜，投資型保險商品關於說明義務與適合性原則之運用－台北地院九十六年度保險簡上字第六號及台北地院九十七年度再易字第一號判決，月旦民商法雜誌，第27期，頁130-141，2010年3月。
    6. 李智仁，金融服務業行銷監理規範之臺灣經驗，月旦財經法雜誌，第31期，頁161-190，2012年12月。
    7. 林仁光，論證券業對客戶資訊揭露之規範—以風險預告與客戶投資適合性之判斷法則為核心，月旦法學雜誌，第126期，頁31-47，2005年11月。
    8. 林育廷，證券從業人員之專業責任，月旦民商法雜誌，第22期，77-95 頁，2008年12月。
    9. 林育廷，論金融專業人員之信賴義務，東吳法律學報第20卷第4期，頁213-249，2009年4月。
    10. 洪秀芬，德國法對保險仲介人之監理規範，月旦法學雜誌，第205期，頁212-237，2012年6月。
    11. 陳洸岳，金融消費者保護法下業者損害賠償責任初探，月旦法學雜誌，第199期，頁5-25，2011年12月。
    12. 陳洸岳，非對等契約當事人間之資訊提供義務的確立---以日本｢金融商品販賣法｣及UNIDROIT｢加盟契約開示義務模範法｣為中心，律師雜誌第293期，頁41-50，2004年2月。
    13. 陳豐年，美國保險監理政策之新進展與啟發，法令月刊，第63卷第1期，頁78-91，2012年1月。
    14. 張冠群，金融商品銷售適合性原則之法制分析－兼評台灣金融服務法草案第三十一條及相關規定，高大法學論叢，第5期，頁133-178，2009年9月。
    15. 曾宛如，論證券交易法第20 條之民事責任—以主觀要件與信賴為核心，台大法學論叢，第33卷第5期，頁51-93，2004年9月。
    16. 廖大穎，論證券市場與投資人自己責任制度，法學叢刊，第178期，111-123 頁，2000年4月。
    17. 廖伯鈞，初探2008年德國新保險契約法---以保險人諮詢建議義務為中心，法學新論，第23期，頁115-133，2010年6月。
    18. 葉啟洲，人壽保險適用消費者保護法契約審閱期間之問題延析，保險專刊，第28卷第1期，頁61-91，2012年6月。
    19. 葉啟洲，台灣保險消費者之資訊權保護---以金融消費者保護法之說明義務規範為中心，月旦法學雜誌，第214期，頁46-68，2013年3月。
    （四）碩博士論文
    20. 施弘文，有價證券買賣之適合性原則與證券詐欺之研究，銘傳大學法律系碩士論文，2012年。
    21. 張新楣，金融交易之資訊義務---以金融機構之民事責任為中心，國立台灣大學法律研究所碩士論文，2010年。
    22. 黃愉婷，金融消費者保護法對銀行保險業務影響之研究，國立政治大學風險管理與保險學研究所碩士論文，2012年。
    23. 楊雨耕，金融服務業業務行為準則規範之研究—以金融商品之推介為中心，臺灣大學法律學研究所，2008年。
    24. 楊敦元，論適合性原則與保險商品，臺灣大學法律學研究所，2011年。
    25. 熊全迪，結構型債券法律規範之研究，臺灣大學法律學研究所碩士論文，2007年。
    二、外文資料
    （一）專書
    1. Arnold S. Jacobs, Disclosure and Remedies Under the Securities Laws, §18-12.
    2. Hugh Cockerell, Gordon Shaw, Insurance Broking and Agency, at 26 (1979).
    3. NIELS B. SCHAUMANN, SECURITIES REGULATION 6 (7th ed. 2008).
    4. Ruth Fox (ed.), A Practitioner’s Guide to the FSA Handbook, 5th ed.
    5. Thomas Lee Hazen, The Law of Securities Regulation 503 (1996).
    6. Wolcott B. Dunham, Jr., Aviva Abramovsky, New Appleman New York insurance law, (2008).
    7. S. Huener & K. Black, Life Insurance (10th ed. Printice-Hall, Inc. 1982).
    8. NAIC, Suitability of Sales of Life Insurance and Annuities.
    （二）論文
    1. Allen D. Madison, Derivatives Regulation in the Context of the Shingle Theory, 1999 Colum. Bus. L. Rev. 271 (1999).
    2. Alen M. Weinberger, Let the Buyer Be Well Informed? - Doubting the Demise of Caveat Emptor, 55 Md. L. Rev. 387 (1996).
    3. Anthony H. Pelle and Donna K. Knapton, The World of Evolving Annuity Products, Life, Health and Disability, at 64, 2008.09.
    4. Barbara Black, Transforming Rhetoric into Reality: A Federal Remedy for Negligent Brokerage Advice, 8 Transactions: Tenn J. Bus. L. 101 (2006).
    5. Carl B. Wilkerson, ACLI Response to Request from SEC for Information on the Duties of Brokers, Dealers, and Investment Advisers, SV002 ALI-ABA 1073, APPENDIX A.
    6. D. Gordon Smith, The Critical Resource Theory of Fiduciary Duty, 55 Vand. L. Rev. 1399 (2002).
    7. Gibson Willa E., Investor, Look before Leap: The Suitability Doctrine is not Suitable for OTC Derivatives Dealers, 29 Loy. U. Chi. L.J. 527 (1998).
    8. Kathleen C. Engel, Patricia A. McCoy, A Tale of Three Markets: The Law And Economics of Predatory Lendings, Texas Law Review, Vol. 80, No. 6, 1255 (2002).
    9. Lewis D. Lowenfels & Alan R. Bromberg, Suitability in Securities Transactions, 54 Bus. Law. 1557 (1999).
    10. Louis Loss, The SEC and the Broker-Dealer, 1 Vand. L. Rev. 516. (1948).
    11. Lyle Roberts, Suitability Claims under Rule 10b-5: Are Public Entities Sophisticated Enough to Use Derivatives, 63 U. Chi. L. Rev. 801 (1996).
    12. Manuel F. Cohen & Joel J. Rabin, Broker-Dealer Selling Practice Standards: The Importance of Administrative Adjudication in Their Development, 29 Law & Contemp. Probs. 691, (1964).
    13. Mundheim, Professional Responsibilities of Broker-Dealers: The Suitability Doctrine, 1965 DUKE L.J. 445 (1965).
    14. P.J. Mason & S.E. Roth, SEC Regulation of Life Insurance Products- On the Brink of the Universal, 15, Connn L. Rev. 505 (1983).
    15. Peter J Barack, The Random Road to a New Suitability, 83 Yale L.J. 1516 (1974).
    16. Ramirez, Steven A. “The Professional Obligations of Securities Broker under Federal Law: An Antidote for Bubbles”, 70 U. Cin. L.Rev.527 (2002).
    17. Rebecca Snider, Suitability in Annuity Transactions Regulations Development, 934 PLI/Comm 483.
    18. Robert N. Rapp, Rethinking Risky Investments for That Little Old Lady: A Realistic Role for Modern Portfolio Theory in Assessing Suitability Obligations of Stockbrokers, 24 Ohio N.U.L. Rev. 189 (1998).
    19. Roberta S. Karmel, Is The Shingle Theory Dead?, Wash. and Lee L. Rev. 1271 (1995).
    （三）判決
    1. Anderson v. Knox , 297 F. 2d 702 ( 9th Cir. 1961).
    2. Banca Cremi, S.A. v. Alex. Brown & Sons, Inc., 132 F.3d 1017 (4th Cir. 1997).
    3. BANKERS LIFE AND CASUALTY COMPANY v. SUPERINTENDENT OF INSURANCE., 60 A.3d 1272.
    4. Brown v. E.F. Hutton Group, Inc., 991 F.2d 1020 (2d Cir. 1993).
    5. O`Connor v. R.F. Lafferty & Co., 965 F.2d 893 (10th Cir. 1992).
    6. Charles Hughes & Co. v. SEC, 139 F.2d 434, 436-37 (2d Cir. 1943).
    7. Clark v. John Lamula Investors, Inc., 583 F.2d 594 (2d Cir. 1978).
    8. Cooper v. Pacific Life Ins. Co, 229 F.R.D. 245..
    9. FINRA Dispute Resolution, Arbitration, Case Number: 11-04569.
    10. Mark DeWYNGAERDT d/b/a Superior Tree Service and another. v. BEAN INSURANCE AGENCY, INC., 151 N.H. 406, 855 A.2d 1267.
    11. Prudential Ins. Co. v. SEC , 326 F.2d 383 (3d Cir. 1964).
    12. SEC v. United Benefit Life Ins. Co., 387 U.S. 202 (1967).
    13. SEC v. Variable Annuity Life Ins. Co., 359 U.S. 65 (1959).
    14. Warren C. HELTON, v. AMERICAN GENERAL LIFE INSURANCE CO.; and Lawrence A. Rasche., 2013 WL 2242773.
    15. William J. DEBRUIN v. OFFICE OF the COMMISSIONER OF INSURANCE , 340 Wis.2d 496, 2012 WL 569377.
    三、其他
    1. FSA, THE FSA Principles for Business – Response on Consultation Paper 13.
    2. SEC, DISCLOSURE TO INVESTORS-A REAPPRAISAL OF FEDERAL ADMINISTRATIVE POLICIES UNDER THE 33 AND 34 ACTS 10, 50-51 (1969).
    3. Securities Act Release No.5933 in Insurance Companies and Federal Securities Laws (Practicing Law Institute, 1979).
    4. Securities Act Release No.6051 in Insurance Companies and Federal Securities Laws (Practicing Law Institute, 1979).
    描述: 碩士
    國立政治大學
    風險管理與保險研究所
    97358013
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0973580131
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[風險管理與保險學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 大小格式瀏覽次數
    013101.pdf3061KbAdobe PDF2468檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋